Решение № 12-355/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-355/2017

Дело № 12-355/2017


РЕШЕНИЕ

<...>

13 ноября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ФИО1 на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 <№>/ПС от <Дата>,

установил:

постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 <№>/ПС от <Дата> федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (сокращенное фирменное наименование ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Защитник ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В судебном заседании, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, утверждал о незаконности постановления.

Пояснил, что ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» и его законный представитель не извещались о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии главного энергетика ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ФИО3, который полномочиями защитника доверителем не наделялся.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ФИО4, показания государственного инспектора по государственному энергетическому надзору по Архангельской области ФИО5, изучив отзыв на жалобу и дополнения к жалобе, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного анализа статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола.

При этом на должностном лице лежит обязанность не только уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения.

Разъяснить ему его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, ознакомить с протоколом об административном правонарушении, предоставить возможность высказать свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано доказать соблюдение установленного законом порядка возбуждения дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен в отсутствие законного представителя ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ректора ФИО6 и защитника образовательного учреждения.

Информация (сведения) о надлежащем извещении лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствует.

В судебных заседаниях защитники ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ФИО1 и ФИО4 утверждали, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общеобразовательное учреждение не извещалось, не извещалось учреждение и о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло существенное нарушение его процессуальных прав.

Пояснили, что главный энергетик технического отдела ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ФИО3 наделялся полномочиями представлять интересы образовательного учреждения при проведении проверки, для чего ему предоставлено право давать объяснения в устной и письменной форме, получать и предоставлять необходимые документы, а также право подписи акта проверки, право подписи при получении предписания и акта проверки.

Полномочиями защитника при производстве по делу об административном правонарушении ФИО3 не наделялся.

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор по государственному энергетическому надзору по Архангельской области ФИО5 признал, что не извещал ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Факт допущенного им существенного процессуального нарушения не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя либо защитника ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова», не извещенного о времени и месте составления протокола.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения лишили ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова», как лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантий защиты его прав, предоставленных статьями 25.1 и 28.2 Кодекса, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно частям 2,3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает данный протокол из числа доказательств по делу и не позволяет привлечь лицо к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 <№>/ПС от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) Федеральный университет имени М.В. Ломоносова» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова