Решение № 2-4893/2025 2-563/2026 2-563/2026(2-4893/2025;)~М-3869/2025 М-3869/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-4893/2025

УИД 61RS0007-01-2025-005731-69

Дело № 2-563/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Бабий В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица: финансовый уполномоченный ФИО2, ООО «ДТП ОНЛАЙН», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.10.2022 года с участием транспортных средств: «Форд Фиеста», гос. рег знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства ФИО3, потерпевший) и «Лада Гранта» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 (виновник), автомобили получили механические повреждения. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 10.10.2022 право выплаты страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7022515260 перешло по договору Уступки прав требований (цессии) от ФИО3 к ООО «ДТП ОНЛАЙН». 12.10.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о прямом возмещении убытков. 18.10.2022 произошел осмотр транспортного средства. 27.10.2022 страховая компания произвела выплату в размере 102 000 руб. Страховая компания в установленный законом срок не выдала направление на ремонт, в одностороннем порядке изменила способ страхового возмещения. 27.12.2023 г. в адрес страховой компании направлена претензия. 06.01.2024 страховая компания отказала в удовлетворении претензии. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в «АНО «СОДФУ» с заявлением от 11.09.2025 о взыскании страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от 23.10.2025 г. в удовлетворении требований отказано. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным не проводилась экспертиза. Согласно выводов эксперта страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 102 000 руб., без износа – 170 746 руб. Истец полагает, что в его пользу со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68 746 руб. (170 746 руб. – 102 000 руб.). 28.10.2025 право выплаты страхового возмещения перешло от ООО «ДТП ОНЛАЙН» к ФИО1

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 68 746 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей с начислением по дату фактической выплаты страхового возмещения, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 219 рублей.

Протокольным определением суда от 19.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен финансовый уполномоченный ФИО2

Протокольным определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование привлечены ФИО3, ООО «ДТП ОНЛАЙН».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В тексте иска указала, что просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица финансовый уполномоченный ФИО2, ФИО3, ООО «ДТП ОНЛАЙН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2022 года с участием транспортных средств: «Форд Фиеста», гос. рег знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства ФИО3, потерпевший) и «Лада Гранта» гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 (виновник), автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № 7022515260 со сроком страхования с 16.08.2022 г. по 15.08.2023 г.

10.10.2022 право выплаты страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7022515260 перешло на основании Договора Уступки прав требований (цессии) от ФИО3 к ООО «ДТП ОНЛАЙН».

12.10.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о прямом возмещении убытков.

18.10.2022 проведен осмотр транспортного средства.

Согласно выводам ООО «Экспертиза-Юг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 746,82 руб., с учетом износа – 102 000 руб.

27.10.2022 страховая компания произвела выплату в размере 102 000 руб.

27.12.2023 в адрес страховой компании направлена претензия со стороны ООО «ДТП ОНЛАЙН».

16.01.2024 страховая компания отказала в удовлетворении претензии.

В связи с чем, ООО «ДТП ОНЛАЙН» был вынужден обратиться к «АНО «СОДФУ» с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 23.10.2025 года № У-25-114798/5010-003 отказано в удовлетворении требований ООО «ДТП ОНЛАЙН» о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения без учета износа на основании экспертного заключения страховой компании и неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

28.10.2025 года между ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которого цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ № 7022515260, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего 06.10.2022 года, о чем страховщику направлено уведомление.

В данном случае истец настаивает на том, что поскольку имеет место нарушение страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

По смыслу положений п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не подтверждено наличие убытков в указанном размере и принимает во внимание, что потерпевший ФИО3 являющийся собственником автомобиля, к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба, не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий - ООО «ДТП ОНЛАЙН», который, как и последующий цессионарий – ФИО1, не являясь владельцами и собственниками поврежденного в ДТП транспортного средства, не имеют интереса в ремонте автомобиля.

В рассматриваемом случае истцом ФИО1 не доказано возникновение на ее стороне убытков в результате не организации ответчиком восстановительного ремонта автомашины, которая ей не принадлежит и не передавалась, согласно условиям договора цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. При нарушении цедентом указанных правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из п.п. 15-16.1, 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший может передать по договору цессии как право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (в частности, на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и возмещение утраты товарной стоимости), так и право на получение направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство потерпевшего и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО3 к страховщику не обращалась, договор цессии с ООО «ДТП ОНЛАЙН» заключен до обращения к страховщику.

При этом, договор цессии, заключенный между ФИО3 и ООО «ДТП ОНЛАЙН» не содержит передачи цессионарию права на получение направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано транспортное средство потерпевшего, а также сведений о праве распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления на восстановительный ремонт, вследствие чего в отсутствие доказательств несения ООО «ДТП ОНЛАЙН» и ФИО1 убытков, связанных с произведенной страховой выплатой в денежной форме, основания для взыскания со страховщика доплаты страхового возмещения, убытков в виду неисполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 транспортного средства в данном случае отсутствуют.

Разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, не находит оснований для их удовлетворения, исходя из того, что потерпевшая в ДТП от 06.10.2022 к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась, право на получение направления на ремонт на СТОА по договору цессии, заключенному с ООО «ДТП ОНЛАЙН», не передавала, как и право самостоятельно распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления на восстановительный ремонт, в связи с чем у ФИО1, являющейся цессионарием по договору цессии, заключенному с ООО «ДТП ОНЛАЙН», отсутствует право требования к страховщику о возмещении убытков, связанных с осуществлением страхового возмещения в денежной, а не натуральной форме.

Вместе с тем, Центральный Банк РФ в Информационном письме от 08.09.2021 года № ИН-06-59/71 "О порядке осуществления страхового возмещения цессионариям в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отметил, что такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем, передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.

Из разъяснений, изложенных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в данном случае не имеется, поскольку страховой компанией обязанность по возмещению ущерба исполнена путем перечисления суммы, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, на основании экспертного заключения, организованного ответчиком и неоспариваемого истцом, то есть в надлежащем размере.

Суд исходит из того, что размер выплаченного ООО «ДТП ОНЛАЙН» страхового возмещения соответствует требованиям Закона об ОСАГО и экспертному заключению, проведенному по инициативе страховщика, с выводами которого ООО «ДТП ОНЛАЙН» было согласно при обращении к финансовому уполномоченному, страховое возмещение выплачено ООО «ДТП ОНЛАЙН» в предусмотренный Законом об ОСАГО срок.

На основании изложенного, ответчиком доказан факт исполнения обязательств в рамках договора ОСАГО, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе о взыскании неустойки и судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>), третьи лица: финансовый уполномоченный ФИО2, ООО «ДТП ОНЛАЙН», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.