Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2 – 1253 / 2017 Принято в окончательной форме 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле к Насиб Кызы Звейде о взыскании незаконно полученной денежной выплаты,

у с т а н о в и л:

УПФР в г. Ярославле обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной социальной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты в сумме 53803,73 руб. В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась получателем с 01.10.2015 социальной пенсии по старости в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Закон № 166-ФЗ), с 01.11.2015 федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон № 178-ФЗ). В заявлении о назначении указанных выплат ответчик указала, что не работает, в случае образовавшейся переплаты обязуется её возместить. По сообщению отдела взаимодействия со страхователями № 07-10/2-460 от 02.03.2016 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.02.2012 по настоящее время. Факт предпринимательской деятельности подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 У ответчика образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в размере 43494,09 руб., федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 10309,64 руб. До настоящего времени ответчик не возместила причиненный истцу ущерб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без представителя УПФР в г. Ярославле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), а также иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации не менее 15 лет и достигшие указанного возраста.

Социальная пенсия по старости гражданам, указанным в пп. 5 п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (п. 5 ст. 11 Закона № 166-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч. 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления о назначении пенсии (л.д. 10) была назначена социальная пенсия по старости с 01.10.2015 бессрочно в размере 4769,09 руб., социальная доплата к пенсии с 01.11.2015 бессрочно в размере 1821,91 руб. (решение УПФР в г. Ярославле – л.д. 6, 21).

Из представленного в материалы дела заявления о назначении пенсии усматривается, что ФИО1 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, а также возместить излишне выплаченные суммы при несвоевременном представлении сведений, которые повлекли за собой переплату пенсии, что подтверждается подписью ФИО1 Принадлежность данной подписи ответчиком не оспорена.

Как следует из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 7-9) и сообщения отдела выплат пенсий УПФР в г. Ярославле от 01.03.2016 (л.д. 23), ФИО1 с 08.02.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на 01.03.2016 с регистрационного учета не снята.

Решением УПФР в г. Ярославле от 13.07.2016 ФИО1 прекращена выплата пенсии по старости с 01.10.2015 (л.д. 14), распоряжением УПФР в г. Ярославле от 18.03.2016 прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.11.2015 (л.д. 22). Решениями УПФР в г. Ярославле от 03.08.2016 № 1225 установлен факт переплаты ответчику пенсии по старости за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 в сумме 43494,09 руб. в результате несообщения пенсионером о факте осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент назначения социальной пенсии по старости (решение – л.д. 16, протокол – л.д. 17-18); от 06.04.2016 № 568 факт переплаты ответчику федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 в размере 10309,64 руб., в связи с нарушением получателем пенсии п. 31 Приказа Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 № 805 н «Об утверждении Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии её установления и выплаты» (решение – л.д. 25, протокол – л.д. 24).

06.04.2016 ответчику было направлено уведомление о переплате пенсии по старости и федеральной социальной доплаты с предложением о внесении излишне полученной суммы (л.д. 27). Однако переплата ответчиком не возмещена.

Согласно расчетам истца (л.д. 19, 26), справке отдела выплаты пенсий УПФР в г. Ярославле (л.д. 28) сумма переплаты социальной пенсии по старости за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 составляет 43494,09 руб., федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2015 по 29.02.2016 – 10309,64 руб.

С расчетом переплаты, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, суд соглашается.

Получение ФИО1 пенсионного обеспечения при отсутствии оснований для его получения привело к неосновательному обогащению ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ст. 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В рассматриваемой ситуации недобросовестность со стороны ФИО1 имеет место быть, поскольку ответчик скрыла от истца обстоятельства, которые могли повлиять на выплату пенсии, а именно не сообщила о факте осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент назначения социальной пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, хотя была предупреждена о необходимости этого. Таким образом, оснований для применения ст. 1109 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, полученная ответчиком пенсия по старости и федеральная социальная доплата являются неосновательным обогащением, которое без установленных законом оснований ответчик, проявив недобросовестность, приобрел за счет истца, а следовательно, обязан возвратить последнему. Доказательств для иного вывода суду не представлено. В связи с изложенным суд взыскивает с ФИО1 в пользу УПФР в г. Ярославле 53803,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с учетом полного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1814,11 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 171024 от 20.03.2017 (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле удовлетворить:

Взыскать с Насиб Кызы Звейзды в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле незаконно полученные пенсию по старости и федеральную социальную доплату в сумме 53803,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,11 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова