Приговор № 1-66/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимов А.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9 в интересах подсудимого ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2 М.М., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением оружия и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут. ФИО1. в <адрес> РД. в ходе возникшей ссоры, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение среднего вреда здоровью Г"асайниеву М.М.. осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея умысла на убийство, достал огнестрельное оружие ограниченного поражения пистоле МР-80-13 1 за №, который находился при себе, и умышленно произвел три выстрела в сторону ФИО5 М.М.. чем причинил ему слепое огнестрельное ранние передней брюшной стенки слева, слепые касательные огнестрельные ранения передней поверхности грудной клетки слева, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в <адрес> РД. в ходе возникшей ссоры, из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, управляя своим транспортным средством КАМАЗ за государственным знаком <***> РУС. подъехал к автомашине марки «Лада-217030» за государственным знаком <***> РУС. принадлежащей ФИО5 М.М. припаркованной на перекрестке возле сеточного забора, и умышленно, с целью повреждения чужого имущества, наехал передней частью своего автомобиля на переднюю и заднюю части автомобиля ФИО5 М.М.. нанес повреждения кузовных частей указанного транспортного средства принадлежащего последнему. причинив значительный материальный ущерб на сумму 320 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением оружия и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба признал себя виновным полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часов 00 минут он на своей автомашине КАМАЗ за государственным знаком <***> РУС ехал к себе домой. В кабине автомашины находился и его троюродный брат ФИО6. На окраине села его остановил дядя ФИО6. Когда подошел к ФИО6, последний вел агрессивно и стал вспоминать прошлое. После чего, выражаясь нецензурными словами в адрес его семьи, попытался из своей автомашины «Лада-217030» вытащить предмет похожий на нож. Увидев его агрессивный настрой он вытащил свой травматический пистолет МР-80 13 Т за №., который имелся при себе и еще раз попросил, чтобы он успокоился. Троюродный браг ФИО6 также начал успокаивать дядю. Однако дядя ФИО6 не слушался и стал повторять слова : « раз вытащил, стреляй». После этого он произвел три выстрела. Потом он сел в свою автомашину КАМАЗ и наехал на автомашину «Лада-217030», принадлежащее дяде ФИО6. После чего он наехал и на заднюю часть автомашины «Лада-217030» и уехал к себе домой, а троюродный брат ФИО6 остался возле автомашины приора. ФИО2 оценил свою автомашину в 320 000 рублей. Он полностью возместил ФИО2 ущерб в размере 320 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением оружия и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО2 М.М.показал, что у него на окраине <адрес> имеется двух этажный дом и в его доме никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 час. 30 мин. он приехал на своей автомашине «Лада-217030» за государственным номером <***> РУС из <адрес> в <адрес>. По приезду он открыл подвал, где находилась картошка и вернулся к автомашине «Лада-217030», которая была припарковано возле сеточного ограждения. Когда он находился возле своей автомашины, к его автомашине подъехала автомашина БМВ X 5, принадлежащая племяннику ФИО4. С ФИО4 в автомашине находился его двоюродный племянник ФИО6. ФИО4 подошел к нему и предложил, чтоб он сел в автомашину БМВ X 5. По предложению ФИО4 он сел на заднее сиденье. ФИО4 в автомашине предложил ему пиво, однако он отказался пить. Когда в автомашине ФИО4 начал говорить о земельном участке, которого он хотел продать еще в 2010 году, он вышел из его автомашины и попросил чтобы он уехал. Когда он вышел, ФИО4 сказал ему : « застрелю на месте». После его ответа: «застрели», ФИО4 вышел из автомашины и, вытащив травматический пистолет, перезарядил и направил в его сторону. ФИО6, увидев в руке ФИО4 пистолет, вышел из автомашины и забрал его. После этого ФИО4 его толкнул назад. ФИО6 вернул ФИО4 пистолет и схватил его. Когда ФИО4 начат стрелять, он вырвался, а куртка осталась в руках ФИО6. Он хотел спрятаться от его выстрелов и, когда отворачивался, пуля попала ему в спину. Он получил 4 огнестрельных ранений в разные части тела. ФИО4 после этого уехал на своей автомашине БМВ X 5 в сторону села, а ФИО6 он не забрал с собой. Примерно через 20 минут ФИО4 обратно приехал на своей автомашине КАМАЗ и когда наезжал на его автомашину «Лада-217030» он проснулся. После чего ФИО4 наехал и на заднюю часть автомашины. После чего он вышел через окно своей автомашины, так как от удара двери были заблокированы. Когда ФИО4 уезжал, последний выкинул его куртку. Он после этого вместе с племянником ФИО12 в ЦРБ где ему оказали необходимую помощь и отпустили домой на амбулаторное лечение. Автомашину Лада 217030 за государственным знаком <***> РУС он приобрел на автомобильном рынке <адрес> за 320 000 тыс. рублей и причиненный ущерб являлся для него значительным. В возмещение ущерба ФИО1 отдал ему 320 000 рублей. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы неправильно, так как в действиях последнего усматривается покушение на убийство.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 час. 00 мин. в <адрес> он встретил своего троюродного брата ФИО4 на своей автомашине КАМАЗ. Он сел в его автомашину и, когда ехали к нему домой, на перекрёстке их остановил троюродной дядя ФИО6. ФИО4 по просьбе ФИО6 вышел из автомашины КАМАЗ. ФИО6 стал вспоминать прошлое и выразился нецензурными словами в адрес семьи ФИО4. Когда из автомашины «Лада-217030» ФИО6 вытаскивал предмет похожий на нож, ФИО4 вытащил свой травматический пистолет, который имелся при себе и попросил чтоб он успокоился. ФИО6 снял куртку и, бросив на землю, звал ФИО4 драться. После этого он не видел куртку, забрал ли ФИО6 свою куртку не знает. ФИО6, увидев пистолет сказал: «выстрели» и попытался подойти к ФИО4. ФИО4 в этот момент произвел в его сторону три выстрела. После того как ФИО6 убежал, ФИО4 сел в свою автомашину КАМАЗ и наехал на автомашину «Лада-217030», потом и на заднюю часть автомашины «Лада-217030» и уехал. В автомашине КАМАЗ каких либо спиртных напитков он не видел, ни ФИО6 ни ему каких либо спиртных напитков ФИО4 не предлагал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, к нему позвонил его дядя ФИО6 и пояснил, что он находится около своего недостроенного дома и нуждается в помощи. По приезду он обнаружил ФИО6 возле своего дома и поврежденная автомашина « Лада-217030», принадлежащая ФИО6. Дядя ФИО6 ему пояснил, что приехал его племянник ФИО4 на автомашине БМВ Х5 не трезвом состоянии и предложил ему выпить пиво. Когда ФИО6 отказался на этой почве у них получился словестная перепалка. После чего ФИО4 вытащил свой травматический пистолет и произвел три выстрела в него. После приехал обратно на своей автомашине КАМАЗ и заехал несколько раз об его автомашину «Лада-217030» и повредил переднюю и заднюю часть автомашины «Лада-217030». После этого он его привез в ЦРБ <адрес>, где ему было оказано необходимая медицинская помощь.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ подтверждается и следующими письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого в протоколе были отражены события и изъята повреждённая автомашина Лада- 21 7030 за государственным знаком <***> РУС.;

- заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 М.М. установлены следующие телесные повреждения: слепое огнестрельное ранние передней брюшной стенки слева, слепые касательные огнестрельные ранения передней поверхности грудной клетки слева, слепое огнестрельное ранение проекции угла лопатки слева, которые причинены при выстреле из огнестрельного оружия снаряженного резиновой пулей и как влекущее кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести расценивается как средний вред здоровью (т.1 л.д. 28) ;

- заключением эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу предмет похожий на пистолет за номером «1733111169» 2017 года выпуска является огнестрельным оружием, ограниченного поражения- пистолетом модели «МР-80-13 I » «Са145 Rudder заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия Са1 45 Rudder. Представленный пистолет исправен и пригоден для стрельбы( т.1 л.д.34-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрено и упаковано пистолет МР-80-13 Т за № который добровольно выдал ФИО1;

- протоколом осмотра предметов, от 20.05.2018г. из которого следует, что автомашина «Лада-217030» за государственным знаком <***> РУС., имеет следующие повреждения: заднее и передние двери с левой стороны разбиты и согнуты во внутрь салона, переднее крыло с левой стороны повреждено, а также полностью задняя часть вышеуказанной автомашины разбита, задний бампер, багажник, заднее стекло разбиты (т.1 л.д.59-62);

- протокол осмотра предметов от 16.06.2018г., из которого следует, что автомашина КАМАЗ за государственным знаком <***> РУС., имеет следующие повреждения: сломано передний бампер, передние фары разбиты, согнут передний государственный регистрационный знак, имеется вмятина на боковом шитке.(т.1 л.д. 177-180) ;

- справкой руководителя мастерской по ремонту автотранспорта «Магазин Хамельон», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины ЛАДА 217030 за государственным знаком <***> РУС, 2013 года выпуска, составляет на общую сумму 150 000 тыс. рублей. ( т.1 л.д.49).

Из расписки ФИО5 М.М. отДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 полностью возместил ему ущерб в размере 320 000 рублей и он не имеет к ФИО1 претензий.

Доводы ФИО2 М.М. о том, что в действиях подсудимого ФИО1усматривается покушение на убийство несостоятельны, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие о наличии у подсудимого прямого умысла на лишения жизни ФИО2 М.М.

Таким образом, приведенными доказательствами виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья с применением оружия и умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 преступления совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ФИО2 ущерб возместил, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, обстоятельства дела и личности подсудимого, суд полагает, что справедливым наказанием подсудимому ФИО1 является наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что ФИО1 преступления совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному обвинению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, причиненный ФИО2 ущерб возместил, на иждивении имеет двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку ФИО1 совершил два преступления, окончательное наказание ему подлежит определению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и суд считает необходимым применить при этом принцип частичного сложения наказаний.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2года 6 месяцев;

-по ч.1ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить ФИО3 путем сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления «ФКУ УИИ УФСИН России по РД» филиал по <адрес>, являться один раз в месяц для регистрации в указанную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного филиал по <адрес> «ФКУ УИИ УФСИН России по РД».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: пистолет МР-80-13 1 за №, находящийся в помещении для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, передать в отдел вооружений МВД РД; транспортное средство КАМАЗ за государственным знаком <***> РУС и транспортное средство марки «Лада-217030» за государственным знаком <***> РУС возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М.Ибрагимов