Апелляционное определение № 33-105/2026 33-8596/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Дятлов С.Ю. УИД 38RS0032-01-2020-002496-20

№ 33-105/2026 (33-8596/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Солодковой У.С.,

при секретаре Королевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2025 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2120/2020 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.05.2025 произведено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу.

В связи со смертью произведена замена должника ФИО2 на его правопреемника, наследника ФИО1

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указав, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд не выяснял вопрос о стоимости наследственного имущества, не уставил пределы ответственности наследника.

Обсуждая вопрос о не извещении правопреемника ФИО1 суд апелляционной инстанции установил, что в материалах гражданского дела, имеется копия наследственного дела № 100/2022 (л.д. 230-247), из которого следует, что кроме супруги ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Е., Дата изъята рождения, наследником ФИО2 являются сын Ч.Т., Дата изъята рождения, который о судебном заседании не извещался.

Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие наследников умершего должника, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции возникли основания для перехода к рассмотрению такого вопроса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением Иркутского областного суда от 29.10.2025, постановлено перейти к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием надлежащего извещения правопреемника ФИО3 о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, что является безусловным основанием для отмены постановленного судом определения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы частной жалобы с учетом дополнений, полагала, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 также не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. По сообщению ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая по существу вопрос о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.07.2020 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО). С должника ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 152 253, 53 руб., судебные расходы в размере 13 961 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 23.09.2024 произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ФИО2 умер Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты).

В соответствии с материалами наследственного дела Номер изъят (л.д. 230-247), кроме супруги ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч.Е., Дата изъята рождения, наследником ФИО2 являются сын Ч.Т., Дата изъята рождения.

Обсуждая доводы ФИО1 о пределах ответственности наследников, установлено, что наследством является Номер изъят доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Кадастровая стоимость дома составляет 1 446 925,81 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, правопреемники ФИО2 ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е. и Ч.Т. подлежат признанию правопреемниками в пределах стоимости наследственного имущества в размере 723 463 руб. (1 446 925,81 / 2).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения Кировского районного суда г. Иркутска от 05.05.2025 о процессуальном правопреемстве, наличии оснований для его отмены, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 5 мая 2025 г. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу отменить. Разрешить вопрос по существу. Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по данному гражданскому делу замену должника ФИО2 на его правопреемников ФИО1 (паспорт Номер изъят), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.Е., Ч.Т. (паспорт Номер изъят) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 723 463 руб.

Судья У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.02.2026.