Решение № 2-867/2020 2-867/2020(2-9620/2019;)~М-8918/2019 2-9620/2019 М-8918/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-867/2020

Дело №2-867/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Карпенко А.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Желдорипотерка» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что 25.07.2012 заключила договор участия в долевом строительстве № по условиям которого приобрела в собственность 1 - комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договорная стоимость квартиры 4 148 000 руб.. Фактически квартира принята по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Договору качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема - передачи. В период гарантийного срока в квартире были выявлены следующие недостатки: холод и шум от ветра в зимнее время, сквозняк из оконных щелей. 23.10.2019 обратилась к ответчику с претензией о безвозмездном устранении обнаруженных недостатков. В связи с уклонением ответчика от устранения недостатков истец инициировала независимую экспертизу. 08.11.2019 застройщику вручено уведомление о проведении экспертизы, но представитель застройщика на экспертизе не присутствовал. Специалистом ООО «Строительная помощь» проведено строительно-техническое исследование, по результатам которого составлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени АО «Желдорипотека» не устранило выявленные недостатки. Просит взыскать с ответчика оплату на устранение дефектов оконных конструкций в размере 149 824 руб., оплату на устранение дефектов балконных конструкций в размере 452 164 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 373 232,56 руб. за период с 24.10.2019 по 24.12.2019 и далее из расчета 6 019,88 руб. за каждый день просрочки до даты вынесения решения по исковому заявлению, неустойку в размере 2 571 760 руб. в связи с признанием квартиры негодной для проживания за период с 24.10.2019 по 25.12.2019 и далее из расчета 41 480 руб. за каждый день просрочки до даты вынесения решения по исковому заявлению, убытки на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Ответчик и третье лицо ООО «Строитель РЖД», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истцом до судебного заседания подано заявление об изменении исковых требований, согласно которому она просит: взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов конструкций и монтажа заполнений проемов из ПХВ профилей в размере 149 824 руб., стоимость устранения дефектов конструкций и монтажа заполнений наружного остекления балкона в размере 452 164 руб., неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 662 186,80 руб. за период с 24.10.2019 по 10.02.2020, неустойку в размере 4 562 800 руб. в порядке п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, убытки в связи с проведением экспертизы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от суммы присужденной судом.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик просит в иске отказать, приводя следующие доводы. Представитель ответчика при осмотре квартиры истца и проведении экспертиз не присутствовал. Заказчиком экспертиз является истец, следовательно, заключения №, № представленные истцом, выполнялись с учетом пожеланий истца и могут иметь изъяны и признаки недостоверности. Специалистами не изучалась проектная документация на жилой дом, в соответствии с которой квартиры передавались без отделки, что подтверждается приложением к договору долевого участия в строительстве и в ходе отделки, производимой истцом, могли быть повреждены узлы, что повлекло продувание. На основании изложенного, заключения специалиста не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Истцом предъявлены требования о выплате денежных средств за устранение дефектов, но истец должен понести фактические, а не предполагаемые расходы. Неустойка в порядке п.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку жилое помещение, переданное истцу, не признавалось непригодным для проживания, а стоимость устранения дефектов конструкций и стен пола истцом не определялась. Заявленная к взысканию неустойка не может превышать стоимость устранения выявленных недостатков. Размер неустойки, предъявленной истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит применить к неустойке ст.333 ГК РФ. Также просит применить указанную норму к штрафу.

Третье лицо отзыва относительно рассматриваемого иска суду не представило.

Истец в судебном заседании поддержала измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об изменении требований, просила иск удовлетворить, не применять ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления и отзыв, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В силу ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.3 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2012 между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № на <адрес>. Квартира была получена истцом на основании акта № приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры в полном объеме была внесена истцом ответчику двумя платежами в размере 3 248 000 руб. и 900 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема - передачи (п.8.2 Договора).

В период гарантийного срока истцом в переданной ей застройщиком квартире обнаружены недостатки. недостатки отражены в претензии, полученной ответчиком 23.10.2019, что подтверждается входящим штампом на представленной истцом претензии. Истец в претензии просила устранить выявленные недостатки и провести экспертизу силами застройщика.

Каких-либо доказательств того, что ответчик выполнил требования истца, отраженные в претензии, или сообщил об объективных причинах невозможности их выполнения, суду не представлено.

Истец в связи с бездействием ответчика инициировала проведение экспертизы своими силами, уведомив об этом ответчика.

Вопреки доводам представителя ответчика, истец представила суду письмо, в котором сообщает ответчику о проведении экспертиз, и в приложении которого прописано: оригинал уведомления о проведении экспертизы. Входящий штамп в проставленном письме от 08.11.2019 подтверждает, что ответчик был заблаговременно уведомлен о проведении осмотра квартиры истца посредством получения уведомления от экспертного учреждения, но правом на участи в экспертизе не воспользовался.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ч.6 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», суд отклоняет довод представителя ответчика в части того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и необходимости оставления иска без рассмотрения.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате визуально-инструментального обследования специалистами были выявлены следующие несоответствия конструкции исследуемого оконного заполнения из ПВХ профилей квартиры №: непроваренные участки и трещины в сварных швах в местах соединения элементов профиля шириной раскрытия до 2 мм. Зазоры в местах импостных соединений ПВХ профилей шириной до 1,5 мм (нарушение требований п.п. 5.3.5 и 7.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», нарушение требований п.5.3.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая зашита зданий»); повреждение светопрозрачных заполнений проемов (следы механического и термического воздействия на поверхности стеклопакетов) (нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»); отклонение рамочных элементов изделия от вертикального уровня (нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»); величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности оконного откоса и конструкции изделия, (нарушение п.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и п.3, п.5.3.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»); отслоение подоконника и откосов от конструкции оконного блока, образование трещин и зазоров в местах стыковки оконных блоков (нарушение ГОСТ 30971-2012«Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»). Необходимо производить полную замену. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов конструкции и монтажа заполнений проемов из ПВХ профилей в квартире №, расположенной в <адрес> составляет с учетом округления: 149 824 руб.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения исследования заполнения наружного остекления балкона специалистами были выявлены следующие дефекты: зазоры в местах угловых и Т-образных соединений профилей превышают предельно-допустимые значения (0.5 мм), при этом максимальное значение зазора 3 мм; отслоение уплотняющих прокладок в конструкции наружного остекления балкона (в месте сопряжения светопрозрачного заполнения и профиля); множественные разрывы в укладке уплотняющих прокладок в конструкции наружного остекления балкона (в месте сопряжения светопрозрачного заполнения и штапика); зазоры в местах сопряжения направляющих конструкции сдвижных створок конструкции наружного остекления балкона величиной до 12 мм. Указанные недостатки исходя из положения ГОСТ 15467-79* «Управление качеством продукции. Основные понятия. термины и определения» являются критическими. Необходимо производить полную замену. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов конструкции и монтажа заполнений наружного остекления балкона в квартире №, расположенной в <адрес> составляет с учетом округления: 452 164 руб.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что специалистами замерялась температура и влажность внутреннего воздуха. Измерения проводились при закрытых оконных блоках. Результаты измерений на момент обследования помещений «Жилая комната» и «Кухня»: процентный уровень влажности воздуха = 13,0 процентов, температура воздуха внутренних помещений = 17,4 градусов С. Полученные параметры микроклимата не соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; согласно действующим требованиям, температура воздуха внутренних помещений должна быть не менее 18 градусов С. В ходе проведения визуально-инструментального, а также тепловизионного обследования объекта исследования специалистами были выявлен промерзающие участки оконных (балконных) откосов в местах примыкания к конструкции наружных стен квартиры (монтажные швы), а также промерзающие участки перекрытий квартиры. Температура на внутренней поверхности перекрытий составляет от 6,2 до 10,9 градусов С, что ниже нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, фактический температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности конструкции перекрытия составляет от 11,2 градуса С до 6,5 градуса С, что является нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». В результате проведенного визуально-инструментального обследования специалистами было установлено, что температура на внутренней поверхности оконных (балконных) откосов в местах сопряжения с конструкцией стен составляет от 2,1 градуса С до 3,4 градуса С. Таким образом фактические параметры микроклимата в помещениях квартиры не соответствуют требованиям действующих нормативных стандартов и технических регламентов: не выполнены требования СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: «9.18 Наружные ограждающие конструкции многоквартирного здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях». Не выполнены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: «5.1 Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: а) приведенное сопротивление теплопередаче отдельных ограждающих конструкций должно быть не меньше нормируемых значений (поэлементные требования), б) удельная теплозащитная характеристика здания должна быть не больше нормируемого значения (комплексное требование), в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений (санитарно-гигиеническое требование). Требования тепловой защиты здания будут выполнены при одновременном выполнении требований а), б) и в)». Не выполнены требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: «5.1.3 Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы, должны обеспечивать непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроему наружной стены... 5.1.3.2 Для прогнозирования температурного режима в узлах примыкания оконных конструкций к наружным стенам, обеспечения теплофизической однородности оболочки здания по контуру светопроемов и предотвращения локального промерзания в зимнее время по монтажному шву для всех типов узлов примыкания рекомендуется проводить расчеты двухмерных температурных полей на основании деталировочных чертежей узлов примыкания (см. приложение А) с включением результатов в общий комплект проектной документации на здание согласно ГОСТ 21.501». Не выполнены требования Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: «15. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома».

Оценив вышеуказанные заключения специалистов ООО «Строительная помощь» в совокупности с иными доказательствами по делу, суд принимает их как надлежащие доказательства наличия в квартире истца недостатков и стоимости затрат для их устранения, в связи с тем, что составлены специалистами, имеющими специальную подготовку по составлению заключений. При производстве заключений непосредственно исследовалась квартира истца, в ходе чего было установлено наличие в ней недостатков. Данные заключения являются относимыми и допустимыми, выполнены с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, содержат описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, заключения содержат полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед специалистами вопросы.

В связи с указанным, суд отклоняет доводы ответчика в указанной части, которые сведены к несогласию с представленными заключениями, и отдает предпочтение данным заключениям, так как выводы специалистов основаны на фактических обстоятельствах. Выводы специалиста в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты стороной ответчика с предоставлением доказательств в обоснование своей позиции. Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Также ответчиком не представлено доказательств тому, что недостатки возникли по вине истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик передал истцу квартиру, имеющую недостатки объекта строительства (при выявлении недостатков в течение гарантийного периода), ответчик недостатки не устранил, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 149824 руб. и 452 164 руб. (на общую сумму 601 988 руб.).

Довод ответчика в части того, что истец должна понести фактические, а не предполагаемые расходы, не является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных заявленных требований, поскольку, как установлено положением ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачены расходы на составление заключений специалистов по определению недостатков, определению стоимости работ и материалов в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расходы, суд, с учетом ст.15 ГК РФ, относит к убыткам, которые истец была вынуждена настии для защиты своего нарушенного права и которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неустранение застройщиком дефектов оконного заполнения и балконной конструкции за период с 24.10.2019 по 10.02.2020 в размере 662 186,80 руб. и неустойки в размере 4 562 800 руб. за период с 24.10.2019 по 10.02.2020 в связи с признанием спорной квартиры непригодной для проживания.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Однако, ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» при расчете заявленной к взысканию неустойки в размере 4 562 800 руб. за период с 24.10.2019 по 10.02.2020 в связи с признанием спорной квартиры непригодной для проживания не состоятельна, поскольку доказательств того, что спорная квартира истца была в установленном законом порядке призвана непригодной для проживания суду истцом не представлено, и данное требование не заявлялось как исковое требование в рамках рассматриваемого дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в указанной части не подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом положения ч.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком не устранены выявленные недостатки спорного объекта строительства, не возмещены расходы на их устранение, установленные заключениями специалиста, как в досудебном порядке, так и в период рассмотрения дела судом, требования истца о взыскании неустойки с ответчика за исполнение требования потребителя об устранении недостатков в заявленный период являются обоснованными. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принимается судом.

Контррасчет неустойки ответчиком предъявлен не был, вместе с тем заявлено о применении к неустойке положения ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, изложенной в определение от 21.12.2000 №263-О, следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, и, с учетом периода нарушения ответчиком прав истца, определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере стоимости выявленных недостатков – 601 988 руб. за заявленный истцом период. Суд, с учетом всех установленных обстоятельств при рассмотрении дела, считает, что указанный размер неустойки будет отвечать принципам соразмерности и разумности.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения АО «Желдорипотека» прав истца как потребителя, подавшего претензию об устранении выявленных недостатков, и не получившего ответ на претензию, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ей морального вреда обоснованным.

В силу положений п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер и период нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить в части и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда 10 000 руб.. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным нравственным страданиям истцу, которая вынуждена проживать в приобретенном ею жилом помещении, тепловая оболочка которого, исходя из изученных судом заключений специалистов, не соответствует требованиям действующих нормативных актов, что привело к нарушение температурно-влажностного режима спорного объекта, то есть, в том числе специалистами установлено, что в зимний период температура в спорном объекте ниже установленных нормативными актами температур.

Согласно п.1 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку истец обращалась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая проигнорирована ответчиком, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 621 988 руб. (601 988 руб. (убытки на устранение выявленных дефектов) + 30 000 руб. (убытки, понесенные на составление заключений специалиста) + 601 988 руб. (неустойка) + 10 000 РУБ. (компенсация морального вреда) * 50%), который считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и как следствие, не подлежащим снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 названной статьи).

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 669,88 руб., с учетом размера удовлетворенных судом требований истца материального характера и удовлетворённого требования не материального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 убытки в размере 601 988 рублей на оплату устранения выявленных дефектов и 30 000 рублей на составление заключений специалиста, неустойку в размере 601 988 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 621 988 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 14 669,88 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления решения в мотивированной форме 27.05.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

-----------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Секретарь

¦ А.С. Карпенко

¦ _______________________

¦"27" мая 2020 г.

L-----------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2019-010816-48

Подлинник определения подшит в дело №2-867/2020

и хранится в Центральном районном суде г.Хабаровск