Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2207/2019

дело № 2-2207/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности от 26 марта 2018 года, в реестре №, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 по доверенности №-Д от 23 января 2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Пархоменко в гор. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4.

2) <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1.

Сотрудники ДПС ГИБДД по гор. Уфа РБ приехавшие на место ДТП, составили в отношении водителя ФИО4 определение, согласно которому водитель ФИО4 управляя, а/м <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, помимо заявления о страховой выплате им были представлены документы на автомобиль, административный материал т.д.

В соответствии с актом о страховом случае от 05.12.2017 г. на его банковские реквизиты перечислено страховое возмещение в размере 18000 руб.

В результате вышеупомянутого ДТП и в соответствии с заключением эксперта, № г. от 22.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) а/м <данные изъяты> г/н № составила 68 200 руб., утрата товарной стоимости составила 30 500 руб.

24.01.2018 г. истцом была подана досудебная претензия, с просьбой оплатить невыплаченное страховое возмещение, по состоянию на сегодняшний день произведена доплата в размере 15399 руб. 25 коп.

Таким образом, образовался долг в размере 34 800 руб. 75 коп. = 68 200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 18 000 руб. (оплата по акту о страховом случае от 05.12.2017 г.) - 15 399 руб. 25 коп. (оплата по акту о страховом случае от 29.01.2018 г.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 34 800 рублей 75 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по доводам изложенным в отзыве, в случае удовлетворения, применить ст.333 ГК РФ.

На судебное заседание представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился. Извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 Гражданского Кодекса (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Пархоменко в гор. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н № регион 102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5,

2) <данные изъяты> г/н № регион 102, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ №.

Данное обстоятельство подтверждается схемой места дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе возбуждении дела об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП а/м истца причинны механические повреждения.

27 ноября 2011года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В тот же день проведен осмотр ТС.

15 декабря 2017 года ответчиком произведена выплата в размере 18 000 рублей за восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением №.

Для определения ущерба причиненного в результате ДТП, Истец обратился 16.01.2018 г. к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа, составила 68 200 рублей, утрата товарной стоимости составила 30 500 руб.

24.01.2018 г. истцом была подана досудебная претензия с приложением экспертизы, с просьбой оплатить разницу невыплаченное страховое возмещение.

30.01.2018 года Ответчик направил Истцу мотивированный ответ и произвел доплату в размере 15 399 руб. 25 коп. (№,25 и 310 руб. почтовые расходы), что подтверждается платежным поручением №.

Определением суда от 23 мая 2019 года по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВСКОНСАЛТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно экспертному заключению № получен ответ на поставленные вопросы, по первому вопросу: 1) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 56 500,00 РУБ (пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 52 700,00 РУБ (пятьдесят две тысячи семьсот рублей ноль копеек)

По второму вопросу: Определить размер утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

Величина утраты товарной стоимости т/с <данные изъяты> № по повреждениям полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 16 254 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 34 800 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 30 500 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом срок не удовлетворил требования истца по выплате страхового возмещения, суд удовлетворяет требования истца и, учитывая частичную оплату со стороны Ответчика, суд считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 34 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 1 164 руб. 75 коп.

Согласно п.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) - При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 17 932 руб. 37 коп. оснований для применения ст. 333 ГК РФ по отношению к штрафу судом не усматривается.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 986 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 575 руб. 94 коп., в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от её уплаты.

На основании ст. 96,98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 34 700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 1 164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 75 коп., штраф в размере 17 932 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 575 (одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб. 94 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу «ООО «АВСКОНСАЛТ» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Х.Шаймиев