Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-1494/2017 М-1494/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Дело № 2-1656/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка, в обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указанное право возникло на основании договора купли- продажи от Дата и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Орловской области Дата. Истец приобрела указанный жилой дом и земельный участок у своего отца- ФИО4, являвшегося правообладателем объектов недвижимого имущества с 2010 года. Между указанным домовладением и смежным земельным участком располагался сетчатый забор. Весной 2011 года ФИО4 вместо старого забора с небольшим отступом в сторону своего участка установил капитальный забор из металлопрофиля, при этом никаких возражений со стороны соседей из <адрес> по этому поводу не поступало. До настоящего времени, то есть более шести лет указанный забор находится в первоначальном состоянии. В том участке, где забор упирается в стенку хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, капитального ограждения не возводилось, чтобы обеспечить ФИО3 доступ к задней стенке своей постройки для обслуживания. На момент приобретения ФИО4 указанного домовладения в собственность бывшими владельцами ему были переданы технический паспорт на дом с планом земельного участка. Исходя из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от Дата № работы по межеванию были проведены, на основании чего была уточнена площадь до 2697 кв.м, чертеж границ содержащий в плане, совпадает с описанием границ, указанным в составе технического паспорта домовладения. В этой связи, когда в 2011 году устанавливался забор, ФИО4 руководствовался не только существующими фактическими границами, но и юридическими, отраженными в документах. В 2017 году истец обнаружила, что границы принадлежащего ей земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № условные и требуется проведение дополнительных работ по межеванию. При обращении к кадастровому инженеру ФИО5 было выявлено наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровые границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Истец считает, что смежная граница участков № и №, отраженная в кадастровом учете, ошибочна, поскольку она не совпадает с существующим на протяжении нескольких лет капитальным ограждением; и также не соответствует данным, содержащимся в техническом паспорте домовладения № и кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером №. При этом, если предположить, что указанная граница правильна, то это делает невозможным доступ истца к собственному гаражу и огороду ( проход в самом узком месте в этом случае будет составлять менее одного метра). При обращении к ответчику с целью внесудебного урегулирования возникшей ситуации ФИО1 был получен отказ в добровольном приведении юридических границ в соответствие с фактическими.

Истец, на основании вышеизложенного, просит исправить ошибку в местоположении границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат точек : №1 ( Х-5852370.43, У-2296207.15); №2 ( Х-5852399.26, У-2296311.27); №3 (Х-5852396.94,У-2296311.98), №4 (Х-5852397.67, У- 2296314.10), № 5 ( Х-5852404.34, У-2296334.80), № 6( Х-5852409.62, У-2296350.80), №7( Х-5852413.34, У- 2296362.46), № 8(Х-5852414.91, У-2296362.00), № 9( Х-5852417.26, У- 2296367.95), № 10(Х-5852415.57, У-2296369.38), № 11 (Х-5852423.09, У-2296388.11).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли- продажи от Дата ФИО4 продал, а ФИО1 купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 697, 49 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом назначение: жилой дом, площадь 57,8 кв.м, этажность 1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Была произведена государственная регистрация права собственности на указанный жилой дом и земельный участок Дата в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра» по Орловской области Дата за №, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 57,8 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0000000:606, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра» по Орловской области Дата за №, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2697 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2500+/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ « ФКП Росреестра» по Орловской области Дата за №.

Указанные участки являются смежными, сведения о границах участков имеются в государственном кадастре недвижимости.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Между указанным домовладением и смежным земельным участком располагался сетчатый забор. Весной 2011 года ФИО4 вместо старого забора с небольшим отступом в сторону своего участка был установлен капитальный забор из металлопрофиля, при этом никаких возражений со стороны соседей из дома № 106 по этому поводу не поступало.

До настоящего времени, то есть более шести лет указанный забор находится в первоначальном состоянии.

В том месте участка, где забор упирается в стенку хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, капитального ограждения не возводилось, чтобы обеспечить ФИО3 доступ к задней стенке своей постройки для обслуживания.

На момент приобретения ФИО4 указанного домовладения в собственность бывшими владельцами ему были переданы технический паспорт на дом с планом земельного участка.

Исходя из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от Дата № работы по межеванию были проведены, на основании чего была уточнена площадь до 2697 кв.м, чертеж границ содержащий в плане, совпадает с описанием границ, указанным в составе технического паспорта домовладения.

Когда в 2011 году устанавливался забор, ФИО4 руководствовался не только существующими фактическими границами, но и юридическими, отраженными в документах.

В 2017 году истец ФИО1 обнаружила, что границы принадлежащего ей земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № условные и требуется проведение дополнительных работ по межеванию

При обращении к кадастровому инженеру ФИО5 было выявлено наложение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровые границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику.

Согласно схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием, выполненной кадастровым инженером ФИО5, часть границы ( соответствующей сложившемуся землепользованию ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 104, совпадает с существующим ограждением ( забором).

На основании вышеуказанной схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО5, определен следующий каталог координат части фактической границы земельного участка №, принадлежащего истцу : №1 ( Х-5852370.43, У-2296207.15); №2 ( Х-5852399.26, У-2296311.27); №3 (Х-5852396.94,У-2296311.98), №4 (Х-5852397.67, У- 2296314.10), № 5 ( Х-5852404.34, У-2296334.80), № 6( Х-5852409.62, У-2296350.80), №7( Х-5852413.34, У- 2296362.46), № 8(Х-5852414.91, У-2296362.00), № 9( Х-5852417.26, У- 2296367.95), № 10(Х-5852415.57, У-2296369.38), № 11 (Х-5852423.09, У-2296388.11).

Проанализировав схему, выполненную кадастровым инженером в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что факт ошибки в местоположении границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом доказан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля глава администрации Большекуликовского сельского поселения Орловского района Орловской области ФИО6 пояснил, что между земельными участками истца и ответчика длительное время (более 10 лет) расположен забор. Жалоб на неправомерную установку забора в администрацию сельского поселения от истца и ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия ошибки в местоположении границы земельного участка ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 об исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка удовлетворить.

Исправить ошибку в местоположении границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат точек : №1 ( Х-5852370.43, У-2296207.15); №2 ( Х-5852399.26, У-2296311.27); №3 (Х-5852396.94,У-2296311.98), №4 (Х-5852397.67, У- 2296314.10), № 5 ( Х-5852404.34, У-2296334.80), № 6( Х-5852409.62, У-2296350.80), №7( Х-5852413.34, У- 2296362.46), № 8(Х-5852414.91, У-2296362.00), № 9( Х-5852417.26, У- 2296367.95), № 10(Х-5852415.57, У-2296369.38), № 11 (Х-5852423.09, У-2296388.11), выполненных кадастровым инженером ФИО5

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 11.09.2017 года.

Председательствующий

судья А.В. Найденов