Решение № 2-2498/2018 2-2498/2018~М-2510/2018 М-2510/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2498/2018

Дело № 2 – 2498/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 23 октября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре Труханенко Л. Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Завгородней О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу по договору займа от 11.05.2015 года сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12.05.2015 по 25.08.2016 в размере 94 142,08 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 26.05.2015 по 25.08.2016в размере 1 271,44 руб., проценты за пользование займом в размере 2 % в день от суммы займа, начиная с 26.08.2016 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 26.08.2016 по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб., расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 руб.

В обоснование требований указано, что 11 мая 2015 между ООО «Центральная финансовая компания» и ответчиком заключен договор займа № ..., по условиям которого кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком до 25.05.2015 года под 730 % годовых. Денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО1 получены 11.05.2015 года, что подтверждается расходным кассовым ордером. Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не выполнила. В соответствии с договором уступки прав требования 28.06.2017 года права по данному договору займа были переданы истцу.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограммой, уведомлением о вручении судебного извещения, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», фактическое место жительство ФИО1 неизвестно. Судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Согласно сообщения по запросу суда ОМВД по Республике Башкортостан Отдел по вопросам миграции по городу Салават, УВМ МВД по Республике Башкортостан не располагает данными о месте регистрации ФИО1

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1

В соответствии со ст.50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 ордеру адвокат Завгородняя О. А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, согласно письменного заявления, считает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 мая 2015 года между ООО «Центральная финансовая компания» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб. под 730 % годовых или 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом на срок возврата 25 мая 2015 года.

Как усматривается из расходного кассового ордера от 11 мая 2015 года, ФИО1 получил в кассе ООО «Центральная финансовая компания» денежные средства по договору займа № ... от 11 мая 2015 года 10 000 рублей. Получение денежных средств по договору ответчиком не оспаривалось.

ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО МФО «Центральная финансовая компания». ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания». На основании договора уступки прав (требований) от 28 июня 2017 года, права требования по договору займа от 11 мая 2015 года переданы ФИО2

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ФИО1 по договору займа № ... от 11 мая 2015 года по состоянию на 25.08.2016 года составила 105 413,52 руб., в том числе сумма основного долга 10 000 руб., проценты 94 142,08 рублей, пени 1 271,44 руб.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Согласно спорному договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 руб. на срок - 25.05.2015 года с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 730 процентов годовых или 2 процента в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения заемщиком обязательств по договору.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути спорный договор займа является договором микрозайма.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 730 процентов годовых, что составляет 2 процента в день от суммы займа.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.05.2015 по 28.08.2016 в размере 94 142,08 руб. не может признан обоснованным.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.05.2015 по 25.05.2015 года подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (730 процентов годовых) и составляет 3 000 руб. (10 000 руб. (сумма займа) х 2 % х 15 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.05.2015 по 25.08.2016 (согласно расчета представленного истцом) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 20,74 % годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 632,82 руб. (10 000 руб. (сумма займа) x 20,74% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 360 x 457 дней пользования кредитом).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 000 руб. – основной долг, проценты 5632,82 руб.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям ст. 199 п. 2 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт второй цитируемой нормы).

Согласно ст. 384 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

По условиям договора займа от 11 мая 2015 года срок исполнения заемщиками обязательства по возврату суммы долга установлен – 25 мая 2015 года. Не получив сумму долга за пользование займом, с 26 мая 2015 года истец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по 25 мая 2018 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 12 сентября 2018 года, указанный срок исковой давности истец пропустил, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2498/2018 Салаватского городского суда РБ