Решение № 2А-1937/2018 2А-1937/2018~М-962/2018 М-962/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1937/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 18 июня 2018 года.

Дело № 2а-1937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, являющейся и представителем заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, заинтересованные лица: УФССП России по Приморскому краю, АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 10 января 2018 года на основании исполнительного листа № 072016702 от 09 декабря 2016 года, выданного судебным участком № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу № 2- 692/2015 от 17 июня 2015 года, направленного АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» к исполнению заинтересованному лицу ФИО4 судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительно производство № 96752/17/25001- ИП от 10 января 2018 года о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 400 рублей, в отношении заявителя со сроком исполнения 5 дней. В ходе исполнения требований исполнительного листа ВС № 072016702 от 09 декабря 2016 года по исполнительному производству № 96752/17/25001-ИП от 10 января 2018 года постановлением о взыскании исполнительного сбора № 25001/18/23094 от 25 января 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 был установлен исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. О том, что в отношении него совершаются исполнительные действия, он не знал. Судебный пристав- исполнитель надлежащим образом его не уведомил и не направил в его адрес ни одного постановления. В связи, с чем исполнитель добровольно исполнить исполнительный документ не мог. О наличии судебной задолженности узнал на сайте госуслуги, после чего в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю 06 марта 2018 года получил копию постановления № 15269/18/25001 от 19 февраля 2018 года о возбуждении исполнительного производства, постановления № 25001/18/32094 от 25 января 2018 года о взыскании исполнительного сбора. В настоящее время исполнительный документ исполнен, согласно постановления № 25001/18/71793 от 16 февраля 2018 года об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю от 25 января 2018 года № 25001/18/32094 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УФССП России по Приморскому краю, АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в подданном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика, являющейся и представителем заинтересованного лица УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, однако полагает, что должнику было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве до взыскания исполнительского сбора, поскольку 19 января 2018 года на его заработную плату было обращено взыскание. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив суду, что в настоящее время решение суда должником исполнено.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом в совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на основании исполнительного листа ВС № 072016702 от 09 декабря 2016 года, выданного судебным участком № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу 2- 692/2015 от 17 июня 2015 года, возбуждено исполнительное производство № 96752/17/25001-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 400 рублей.

19 января 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 25 января 2018 года за неисполнение ФИО3 в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника в доход федерального бюджета взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

16 февраля 2018 года исполнительное производство № 96752/17/25001-ИП от 10 января 2018 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 названной нормы права исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2018 года, то суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, и не предоставил ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного ответчика о том, что 19 января 2018 года было обращено взыскание на заработную плату должника, следовательно, он был поставлен в известность об обязанности исполнить требования исполнительного документа, а потому взыскание исполнительского сбора является правомерным, основаны на ошибочном толковании Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона "Об исполнительном производстве", т.е. по адресам, указанным в исполнительном документе, по месту жительства или месту нахождения такого лица, по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что должнику стало известно о том, что на его заработную плату обращено взыскание, в связи с наличием возбужденного в отношении него исполнительного производства, не свидетельствует о том, что ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с этим оснований, предусмотренных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора не имелось.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление от 25 января 2018 года как принятое с нарушение требований ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушающие права должника является незаконным, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч 3 п.1 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с чем, суд полагает возможным установить срок для устранения нарушений, выразившееся в вынесении постановления от 25 января 2018 года № 25001/18/32094 о взыскании исполнительского сбора в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, заинтересованные лица: УФССП России по Приморскому краю, АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети»- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю от 25 января 2018 года № 25001/18/32094 о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3.

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца- в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская