Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1166/2017

Дело № 2-1166/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя - адвоката Петрова С.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей за земельный участок, 690 000 рублей за неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 260 000 рублей за неотделимые улучшения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом), действовавшей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка С.Н.Н., и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Расчет за жилой дом и земельный участок был произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ было совершено проникновение в ее (ФИО1) дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда были похищены документы, в том числе и расписки, подписанные ФИО2 в подтверждение произведенного полного расчета по приобретенным объектам недвижимости.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут вышеуказанный договор купли-продажи и за ФИО2 признано право собственности на указанные объекты недвижимости. Судом установлено, что ею (истцом) была произведена оплата денежных средств за земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Однако в связи с тем, что она (истец) не смогла представить расписки по оплате за жилой дом, то суд удовлетворил требования ФИО2.

Согласно договору купли-продажи за земельный участок ею (ФИО1) было уплачено ответчику ФИО2 270000 рублей. Жилой дом был оценен сторонами в размере 430000 рублей, что соответствовало его рыночной стоимости.

После приобретения ею (истцом) жилого дома и земельного участка последней были произведены неотделимые улучшения указанных объектов недвижимости.

Согласно отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляет 1120000 рублей, земельного участка - 530000 рублей.

Таким образом, ею (истцом) были произведены неотделимые улучшения объектов недвижимости жилого дома на 690000 рублей, земельного участка на сумму 260000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Петров С.М. исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По сведениям государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) права на вышеуказанные домовладение и земельный участок зарегистрированы за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1, действующей за себя и от имени малолетнего С.Н.Н., С.Р.Н. (покупателями) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью № кв.м и земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.№).

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Н., С.Р.Н. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и имеющим в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) преюдициальное значение, вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгнут в связи с недоказанностью факта исполнения ФИО1 и ФИО3 обязательств по договору, и за ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.№).

Этим же решением установлены следующие обстоятельства, в частности: факт невыплаты ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.Н.Н., С.Р.Н. (покупателями) ФИО2 (продавцу) стоимости жилого дома и земельного участка, определенной сторонами в договоре купли-продажи.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы за произведенные ею неотделимые улучшения вышеуказанных жилого дома и земельного участка, ссылаясь на отчет по определению рыночной стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.№). Согласно данному отчету рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1650000 рублей, из которых 1120000 рублей - стоимость жилого дома, 530000 рублей - стоимость земельного участка.

Однако истцом ФИО1 достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании денежной компенсации за неотделимые улучшения, произведенные в доме и на земельном участке, принадлежащих ответчику, как и доказательств несения таких расходов за счет денежных истца не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что понесенные ею расходы, повлекшие увеличение рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, напрямую связаны с ее действиями, и были вызваны объективной необходимостью поддерживать жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии, и то, что для их сохранности требовалось проведение указанных работ.

Кроме того, ответчик ФИО2 никаких убытков истцу ФИО1 не причиняла, в правоотношениях с истцом не состояла, никаких договоров с истцом не заключала.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 270 000 рублей за земельный участок, 690 000 рублей за неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 260 000 рублей за неотделимые улучшения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилой дом общей площадью № кв.м, инвентарный №, земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.