Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

Дело № 2-67/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

с участием прокурора Кругловой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

18 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2014 года, в должности полицейского взвода в составе роты в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску служит с марта 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г.Прокопьевска в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на достоинство его личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Нравственные страдания выразились также в унижении в виде удара рукой в область головы, а также в том, что ответчик ФИО4 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекая к себе внимание.

Добровольно ответчик моральный вред не компенсировал, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал суду аналогичные иску показания.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Прокопьевску ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что истец ФИО3 назначен с ДД.ММ.ГГГГ рядовым полиции на должность полицейского взвода в составе батальона отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Прокопьевску, что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, копией служебного удостоверения (л.д.7,9), служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.8).

Приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, высказывая свое недовольство к полицейскому ФИО3 в том, что он совместно с инспектором ФИО7 воспрепятствовали ему освобождению, задержанного инспекторами ДПС ФИО8, осознавая, что ФИО3, как сотрудник полиции, является представителем власти, препятствуя его законной деятельности, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с пресечением противоправных действий ФИО2, стал выражаться в адрес полицейского ФИО3 грубой нецензурной бранью, и нанес один удар рукой в область головы ФИО3, причинив ФИО3 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В соответствии со ст.61 ГК РФ обстоятельства совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО3 установлены приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и доказыванию не подлежат.

Судом установлено, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, а также в унижении его достоинства в виде удара рукой в область головы, в том, что ответчик ФИО4 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекая к себе внимание.

Таким образом, действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, в связи с чем суд удовлетворяет требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, и взыскивает с ФИО5 в пользу Олешко компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2018.

Судья: Семерикова И.Г.