Решение № 2-1190/2021 2-1190/2021~М-1026/2021 М-1026/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1190/2021

Дело № 2-1190/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001673-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Нехорошевой Ж.В.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО12. обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указала, что 28.11.2020 в 10.10 час. по адресу: <...>, <...>, в жилом доме, разделенном на две квартиры, произошел пожар. Дом принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО14 (доля в праве ?), ФИО3 ФИО15. (доля в праве №), ей (доля в праве №), ее детям: ФИО7, <дата> года рождения (доля в праве №), ФИО1 ФИО16 (доля в праве №). На место пожара были вызваны сотрудники МЧС. В ходе проверки по факту возгорания было установлено, что причиной возникновения пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного прибора, распространение пламени (огня) через щель в корпусе дымовой трубы на расположенные рядом горючие материалы, в нарушение п. 82 Правил пожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 24.04.2012, не было обеспечено проведение очистки дымохода от сажи, а также нарушение п. 84 ППР РФ – допустилось перекаливание печи. Вина ответчика подтверждается постановлением № старшего дознавателя ОНРП, справкой, выданной главным государственным инспектором СГО по пожарному надзору. В соответствии с отчетом № ООО «ЭКСПЕРТ» размер причиненного ей ущерба составил 662 700 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 662 700 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 127 руб., стоимость услуг специалиста в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО17 на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом по адресу фактического проживания: <...>, <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции официального сайта «Почта России», находящимся в материалах дела.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материал проверки № от 28.11.2020, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ и частям 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

В судебном заседании установлено, что 2-х квартирный дом, с мансардным этажом, расположенный по адресу: <...>, <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО18 (доля в праве ?), ФИО3 ФИО19 <дата> года рождения (доля в праве №), ей (доля в праве №), ее детям: ФИО7, <дата> года рождения (доля в праве № ФИО8 (доля в праве №).

28.11.2020 в 10.10. час. на пульт радиотелефониста 10 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Пермскому краю поступило сообщение о том, что по адресу: <...>, <...> горит жилой дом.

В ходе проверки МЧС по факту возгорания было установлено, что причиной возникновения пожара послужило нарушение собственником ФИО2 ФИО20 требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного прибора, распространение пламени (огня) через щель в корпусе дымовой трубы на расположенные рядом горючие материалы, в нарушение п. 82 Правил пожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 24.04.2012, не было обеспечено проведение очистки дымохода от сажи, а также нарушение п. 84 ППР РФ – допустилось перекаливание печи.

Так, из объяснений ФИО4 ФИО22 (мать ФИО2 ФИО21 установлено, что в 2020 году они купили часть жилого <...><...>. В начале октября поменяли котел отопления. В доме также была смонтирована система водяного отопления. Котел был дровяной, топился дровами круглосуточно, нужно было подкладывать дрова каждые 3-4 часа. Котел располагался в отдельном строении котельной примыкающей к дому. 28.11.2020 около 04.30 час. она подкинула дрова. Следующую закладку дров она сделала в 08.30 час. Примерно, в 09.30 час. она увидела, что печная труба раскалена до красна, раньше такого никогда не было. Труба была раскалена от самого котла и выше. Вдруг печная труба лопнула и из нее пошел огонь и искры, сквозь образовавшуюся щель внутри был виден раскаленный уголь на стенах трубы. Пламя мгновенно перекинулось на потолок котельной, затем на кровлю дома и в дальнейшем на мансардный этаж. Считает, что причиной пожара послужила лопнувшая печная труба.

Из объяснений ФИО1 ФИО23 следует, что во время пожара она узнала от дочери собственника второй половины дома о том, что накануне пожара она видела трещину в трубе и сообщила об этом своей матери, предложила устранить неисправность.

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ «О пожарной безопасности») граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожар, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Согласно положениям ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Исходя из положений ст. ст. 210, 1064 Гражданского кодекса РФ ФИО2 ФИО24 должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Между действиями ответчика в ненадлежащем содержании своего отопительного прибора, нарушении требований пожарной безопасности при эксплуатации отопительного прибора и наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком же в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО2 ФИО25 от его возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен Отчет № ООО «ЭКСПЕРТ» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром и заливом водой, при его тушении, строительным конструкциям, внутренней отделке, бытовой техники и мебели <...> одноэтажном газо-блочном жилом доме с мансардным этажом, расположенным по адресу: <...>, <...>, <...>, где итоговая величина рыночной стоимости – 662 700 руб. (№).

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из представленных истцом письменных доказательств.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 662 700 руб.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам….другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим.

В соответствие с правилами ч.1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 127 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб. Факт несения истцом и размер заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждаются письменными доказательствами: чек-ордером и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.3, 109), ответчиком не оспорены и относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 в возмещение материального ущерба 662700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9827 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего: 692527 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шатуленко И.В.