Решение № 2-2596/2023 2-2596/2023~М-1639/2023 М-1639/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2596/2023

61RS0023-01-2023-001971-90

Дело № 2-2596/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 3 июля 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки денежные средства, и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 362023,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки права требования.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282651,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6026,52 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Багаутдинова И.М., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представили в суд письменное заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный №, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 248 000 руб. на срок 60 мес. под 33,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком одновременно ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8636 руб. согласно графику платежей.

ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки права требования №.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору №ПННРСТ11206/810/3, заключенному ДД.ММ.ГГГГ перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно представленному расчету, в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 362 023,96 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность в сумме 282 651,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3013,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы основного долга и процентов, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и (т.п.) (ст. 207 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен в 60 месяцев, последний день уплаты по графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату условия кредитного договора были нарушены ответчиком и согласно расчету задолженности, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 651,97 руб.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в данном случае срок исковой давности по просроченным платежам истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах данного срока, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, и с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ имело место приостановление течения срока исковой давности.

После возобновления течения срока исковой давности 19.05.2021(дата отмены судебного приказа) на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ прошло 1 год 11 месяцев 15 дней.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности составляет 11 мес. 15 дней, а значит срок исковой давности не пропущен по требованиям, предшествовавших моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) 11 мес. 15 дн., т.е. по требованиям, возникших после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 11 мес. 15 дней).

При этом, срок кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, а требования заявлены за период по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сроки наступления обязанности ответчика по внесению ежемесячных платежей, период приостановления течения срока исковой давности на время осуществления судебной защиты нарушенного права и дату обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 10.07.2023.