Решение № 2-4490/2020 2-4490/2020~М-3364/2020 М-3364/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4490/2020

Дело № 2-4490/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтикРемКомплект» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1 Договора №, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный №, проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м., расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> секции жилого дома по строительному адресу: <адрес> (п. 1.2, 1.1. Договора №). Стоимость объекта долевого строительства – <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 Договора №).

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора №, ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец, как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнил обязанности по договору №, однако объект долевого строительства не передан.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.12.2018 года по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу, однако, объект долевого строительства ответчиком не передан истцу до настоящего времени. Также ответчиком не исполнено до настоящего времени вступившее в силу решение суда.

Ссылаясь на данное, Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», указал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Согласно представленного расчета, сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку, однако, до настоящего времени ответа на претензию истцом не получено.

Также, своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившийся в том, что ненадлежащим исполнением обязательств по Договору были нарушены права истца как потребителя. ФИО3 вынужден проживать в однокомнатной квартире совместно со своими родителями, что доставляет ему ежедневные неудобства и влияет на его душевное состояние. Также ФИО3 ежедневно страдает, опасаясь, что он может остаться «обманутым дольщиком», так как сложившаяся ситуация со строительством МКД порождает сомнения относительно возможности застройщика ввести дом в эксплуатацию. Причиненный моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ООО «БалтикРемКомплект»: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования ФИО3 по основаниям изложенным в иске, и дал пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также пояснял, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, дом в эксплуатацию не сдан. О дате сдачи дома в эксплуатацию застройщик не информировал, устно поясняли, что дом будет сдан до конца ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом, действительно, достроен, видимые работы по строительству выполнены, однако, дом в эксплуатацию застройщиком не сдан, объект долевого строительства истцу не передан. Просит исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями ФИО3 согласился частично, указав, что, действительно, имеется задержка по передаче объекта долевого строительства истцу и другим участникам. Указывая, в том числе, о замене учредителя и руководства ООО «БалтикРемКомплект», в ДД.ММ.ГГГГ и о добросовестном выполнении в настоящее время ООО «БалтикРемКомплект» своих обязательств по договору и намерении сдать жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что все работы по строительству дома застройщиком к настоящему времени выполнены, произведено благоустройство территории, подведены все коммуникации. Возникла задержка в подключении ливневой канализации, однако, в настоящее время и эта задержка силами застройщика разрешена, и до ДД.ММ.ГГГГ дом будет сдан в эксплуатацию, после чего объект долевого строительства будет передан истцу. Полагает, что вина застройщика в задержке строительства и передачи объекта долевого строительства имеется, однако, до ДД.ММ.ГГГГ у застройщика был другой учредитель и руководство, и именно по их вине было прекращено строительство дома. На основании соглашения с Правительством Калининградской области настоящий учредитель застройщика приобрел юридическое лицо – ООО «БалтикРемКомплект», принял для достраивания данный многоквартирный дом, и достроил его, вложив собственные денежные средства. Также ходатайствовал об уменьшении неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, с учетом необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, просил отсрочить исполнение решения суда по настоящему иску на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-5177/2018 по иску ФИО3 к ООО «БалтикРемКомплект» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с ООО «БалтикРемКомплект» в пользу ФИО3 было взыскано <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БалтикРемКомплект» и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям договора участия в долевом строительстве (п. 1.1.), застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.Объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира, строительный номер № проектной площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв. м., расположенная на 5 этаже 3 секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства - <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 Договора №). Обязанность по уплате вышеуказанной стоимости объекта участником долевого строительства была выполнена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора №, ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.4.3 договора, передача объекта долевого строительства участнику должна быть осуществлена по акту приема-передачи в течение 3 месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Судом установлено, что в установленный договором срок, а также на день вынесения решения, объект долевого строительства – квартира, истцу передана не была, в связи с чем судом было вынесено вышеуказанное решение.

Как установлено в настоящем рассмотрении, в период после вынесения судом вышеуказанного решения, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию застройщиком не получено до настоящего времени, объект долевого строительства – квартира № застройщиком участнику долевого строительства ФИО3 по акту приема-передачи не передан до настоящего времени.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства – квартира, истцу не передана, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее, чем по истечении 3 месяцев после ДД.ММ.ГГГГ – даты ввода в эксплуатацию жилого дома, т.е., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 1. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу 03.04.2020 г.

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда с ответчика в пользу истца ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (ключевая ставка, действующая на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства) х <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, н при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание стоимость объекта недвижимого имущества, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, степень вины ответчика, характер и последствия нарушения прав истца, исходя из принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца установлен судом по гражданскому делу № 2-5177/2018 по иску ФИО3 За данный установленный факт нарушения прав потребителя ФИО3 нарушением срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, компенсация морального вреда, причиненного истцам данным нарушением прав потребителя, взыскана с ответчика – ООО «БалтикРемКомплект» в пользу ФИО3 вступившим в законную силу решением суда. При таких условиях правовые основания для повторного взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением срока передачи объекта долевого строительства – отсутствуют. В связи с чем требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением их прав потребителя, – удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию в пользу ФИО3, составит <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить размер штрафа подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», постановлено: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает, что правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по настоящему гражданскому делу, – имеются. Суд предоставляет отсрочку исполнения решения по настоящему делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект», в части неустойки, штрафа, – на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» в пользу ФИО3: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей, 40000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В остальной части в требованиях ФИО3 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» в доход местного бюджета 5500 рублей – сумму государственной пошлины.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «БалтикРемКомплект» отсрочку исполнения настоящего решения, в части уплаты неустойки, штрафа, на срок до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья: