Постановление № 1-234/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-234/2025

Дело № 1-234/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гатчина 18 апреля 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Михайловой А. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Будриевой С. В.,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баранкова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 17 часов 30 минут по 19 часов 04 минуты ****, управляя технически исправным автомобилем «**» регистрационный знак **, следовал по *** со стороны *** в направлении *** в ***, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что двигаясь по *** со стороны *** в направлении *** в ***, приближаясь к перекрестку равнозначных дорог *** и *** в ***, для пересечения в прямом направлении, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам движения, избрал скорость 58 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи обязанным уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не убедился в отсутствии транспортных средств, двигавшихся по проезжей части справа, не уступил дорогу автомобилю «**», регистрационный знак **, под управлением водителя Н., двигающемуся по *** в направлении от *** к ***. Со скоростью 40 км/ч и имевшим, таким образом, преимущественное право проезда вышеуказанного перекрестка, создав ему помеху для движения, где на пересечении дорог *** и ***, у *** в ***, совершил с ним столкновение.

В результате данного столкновения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями Правил, пассажиру автомобиля «**», регистрационный знак **, – К., **** года рождения, были причинены телесные повреждения – тупая травма головы: перелом передней, заднее-латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи; перелом передней, медиальной, заднее-латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с расхождением левого скуло-верхнечелюстного шва, перелом носовой перегородки, перелом нижней и медиальной стенки левой глазницы (нижние латеральные ячейки решетчатой кости), перелом латеральной стенки левой глазницы, с распространением на большое левое крыло основной (клиновидной) кости, расхождение левого скуло-лобного шва, перелом левой скуловой дуги; кровоизлияние в правой и левой верхнечелюстных пазухах, в ячейках решетчатой кости, в пазухе клиновидной кости, в полости лобной пазухи слева, окологлазничный кровоподтек слева, рана верхнего века, кровоподтек лобно-теменной и скуловой областей слева, субконьюктивальное кровоизлияние левого глаза, контузия левого глазного яблока. Весь комплекс повреждений, входящий в тупую травму головы, как образовавшийся по единому механизму в момент дорожно-транспортного происшествия, оценивается в совокупности, и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вреду здоровью, вызвавшему развитие угрожающего жизни состояния, в соответствии с п.6.1.2 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство, в котором он указал, что вред, причиненный преступлением, ему полностью возмещен и заглажен, подсудимым принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому он не имеет, поэтому просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование подсудимого в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело, поскольку вред причиненный преступлением потерпевшему им полностью возмещен и заглажен, принесены извинения, свою вину в совершении преступления он признает, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию ему известны, он с ними согласен.

Защитник – адвокат Баранков Н. В. мнение подзащитного также поддержал.

Государственный обвинитель Будриева С. В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимого по этому основанию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в совершенном, с потерпевшим примирился, вред, причинный преступлением, полностью возместил и загладил, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого следует прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого, назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого – адвоката Баранкова Н. В. в порядке статьи 51 УПК РФ, в сумме 3460 (три тысяч четыреста шестьдесят) рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: *

*

*
*