Решение № 12-49/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Борзенковой А.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В указанные даты он в <адрес> не был, никакие административные правонарушения не совершал. Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» был им продан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, что подтверждается договором купли-продажи. Обжалуемое постановление было им получено ДД.ММ.ГГГГ. в отделе судебных приставов <адрес>. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление отменить.

Заявитель ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты> км. в <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, ФИО1, как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного

средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения,

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, доводов жалобы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес>, суд не может принять во внимание, так как ФИО1 не представил в суд доказательства, подтверждающее факт получения им копии постановления именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебным приставам, ДД.ММ.ГГГГ, там ему была выдана копия постановления. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в Ленинский районный суд <адрес>, которая определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение по подсудности в Ордынский районный суд. <адрес> (л.д. 7,8).

Суд признаёт причину пропуска срока обжалования неуважительной и в соответствии со ст. ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ отказывает ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения являлся <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО1 не представлен подлинник договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ либо иные доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Отт