Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 февраля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № <№> с лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности устанавливается банком и может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанные ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 общих условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор<дата> путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 94848,93 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 63031,47 рубль; просроченные проценты – 21145,92 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10671,54 рубль. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с<дата> по <дата>в сумме 94 848,93 рублей, из которых: 63 031,47 рубль – просроченная задолженность по основному долгу; 21145,92 рублей – просроченные проценты, 10671,54 рубль – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3045,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 12 февраля 2019 года по адресу регистрации по месту жительства и указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа; ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил, в связи с чем судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, представленные истцом документы, полагает требования акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. С момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, договор считается заключенным (статьи 432 - 435, 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, <дата> года ФИО1, <дата> года рождения, обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на предоставление кредитной карты (лд.25).

<дата> года наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банком ответчику был открыт счет и предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до <данные изъяты>, договор кредитной карты№ <№>, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты, что отражено в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее <дата> года.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах банка (л.д.27, 29-31).

В соответствии с 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Исходя из содержания раздела 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт обязательства подлежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счета-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежал оплате ежемесячно. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Согласно Разделу 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 407 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В течение срока действия договора кредитной карты ответчикФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-22).

Направленный ответчику заключительный счет с требованием выплатить задолженность в связи с расторжением договора не исполнен (л.д.32,33).

<дата> года АО «Тинькофф Банк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 денежных средств за период с <дата> года по <дата> года по договору кредитной карты от <дата> года № <№> в размере 94848,93 рублей, расходов по оплате госпошлины (л.д.47-48).

Требования заявителя удовлетворены, <дата> года мировым судьей Вологодской области вынесен судебный приказ. <дата> года определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 49,50,51-52).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на <дата> года, согласно которому задолженность составляет: 63031,47 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 21145,92 рублей - просроченные проценты.

Суд считает произведенный истцом расчет ссудной задолженности, задолженности по процентам правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Размер предъявляемых к взысканию процентов подтвержден истцом документально, контррасчета либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10671,54 рубль.

В соответствии со ст. 330 ч.1 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд считает, что размер штрафных санкций за период просрочки платежей в сумме 10671,54 рубль является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки. Принимая во внимание, что неустойка, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, учитывая сумму долга, длительность неисполнения обязательства, принципы разумности, справедливости и несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа с 10671,54 рубль до 3000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3043 рублей 37 копеек, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Граданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № <№> от <дата> года в сумме 87177 рублей 39 копеек, из них просроченная задолженность по основному долгу - 63031 рубль 47 копеек; просроченные проценты - 21145 рублей 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3043 рублей 37 копеек, всего - 90220 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Г. Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова