Решение № 2-608/2021 2-608/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-608/2021

Дело № 2-608/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000526-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 15 июня 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДА-НК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДА-НК» (далее истец) обратилось в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2019 ООО МКК «ДА-НК» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с 14.12.2019 по 12.01.2020.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 28 944,00 рублей с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

14.12.2019 займодавец передал заемщику 28 944,00 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что заёмщик обязан выплатить займ 12.01.2020.

Однако должник не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты размер неустойки (штрафа пени) составляет 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа, за каждый день неисполнения обязательств.

В настоящий момент задолженность ответчика по договору займа № от 14.12.2019 составляет:

-28 944,00р. - основной долг;

- 57 830,10 проценты за пользование займом в период с 14.12.2019 по 23.07.2020 согласно п. 1.1 Договора займа (28 944,00*0,9%*222 дня = 57 830,10)

28944,00+ 57 830,10=86 774,10

- сумма штрафа (неустойки, пени), согласно п. 5.1 Договора (28 944,00*0,05%* 170 дней (за период 02.02.2020 по 23.07.2020) = 2 460,00

Итого: 86 774,10 +2 460,00=89 234,00

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ДА-НК» денежные средства по договору займа № от 14.12.2019 в размере 89 234,00 руб., из которых: 28 944,00 руб. – основной долг; 57 830,10 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.12.2019 по 23.07.2020; 2 460,00 руб. – сумма штрафа за период 02.02.2020 по 23.07.2020, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 878,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «ДА-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 70), ранее были предоставлены возражения (л.д. 40-43), в которых просила в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ДА-НК» отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью ввиду отсутствия правовых оснований для исчисления сверхвысоких процентов за неисполнение обязательства, прося об освобождении от взыскания штрафа.

По мнению ответчика, договор займа № 14.12.2019 заключен сроком на 30 календарных дней под 0,9 % за каждый день пользования заемными денежными средствами со сроком возврата займа - 12.01.2020.

Требования истца о взыскании задолженности по процентам в размере 57 830, 10 руб., рассчитанной исхода из процентной ставки по договору займа, равной 0.9% в день, за период просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчицей равный 222 календарным дням, являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку действующим законодательством деятельность микрофинаисовых Организаций и компаний не отнесена к деятельности кредитных организаций, то соответственно, в части начисления процентов за неисполнение обязательства сверх срока действия договора нельзя руководствоваться процентными ставками, применяемыми кредитными организациями при выдаче кредитов физическим лицам, в связи с чем при исчислении процентов за неисполнение обязательства сверх срока действия краткосрочного договора микрозайма за период просрочки исполнения Обязательства, начиная с 13.01.2020 (то есть после истечения срока действия договора по 23.07.2020 (192 календарных дня) необходимо руководствоваться положениями закона о применении ответственности за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответчик полагает, что с неё в качестве задолженности по договору займа № от 14.12.2019, образовавшейся за период с 14.12.2019 по 23.07.2020г., может быть взыскана сумма задолженности только в размере 37 615,14 руб., из которой 28 944 руб.- сумма основного долга, 7 814,88 руб. - проценты за пользование займом в пределах срока действия договора займа (28 944 х 0,9% х 30 дней = 7 814,88 pyб., 856,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 23.07.2020 (192 календарных дня).

Также полагает, что она может быть освобождена от взыскания штрафных санкций, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что является пенсионером, находится в настоящее время в трудном материальном положении, иного источника дохода не имеет, так как в связи с введенными ограничительными мерами в виде запрета на осуществление экономическом деятельности как в нашем регионе, так и в государстве в целом, вызванной распространением новой коронавирусной инфекцией COVID -19 и объявленной в связи с этим Всемирной организацией здравоохранения пандемией, не имела и не имеет возможности дополнительно работать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела № 2-2125/20-2, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - Микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе: физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей;

Согласно ч. 1, 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 между ФИО1 и ООО МКК «ДА-НК» заключен договор займа № на сумму 28 944,00 рублей (п. 1.1), под 0,9% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 4.1), на срок 29 календарных дней (п. 1.2), то есть до 12.01.2020, в соответствии с графиком погашения (п.9) (л.д. 10-11, 12).

Займ в сумме 28 944,00 рублей был выдан заемщику ФИО1 в наличном порядке, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.12.2019 (л.д. 14).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях (л.д. 12).

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался производить погашения суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.07.2020 задолженность ФИО1 по договору займа № от 14.12.2019 составляет 89 234,00 руб., из которых: 28 944,00 руб. – основной долг; 57 830,10 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.12.2019 по 23.07.2020; 2 460,00 руб. – сумма штрафа за период 02.02.2020 по 23.07.2020 (л.д. 4).

Судом установлено, что действия ФИО1 по заключению договора займа № от 14.12.2019 были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных договором, что подтверждается её собственноручной подписью в заключенном договоре.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив займ ответчику в размерах и на условиях, оговоренных договором, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не выполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, ООО МКК «ДА-НК» обратилось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № 2-2125/20-2).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2020 с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДА-НК» взыскана задолженность по договору займа № от 14.12.2019 в размере 89 234 руб. 10 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 438 руб. 51 коп. (дело № 2-2125/20-2 л.д. 21).

ФИО1 не согласившись с данным судебным приказом, обратилась с заявлением об его отмене (дело № 2-2125/20-2 л.д. 23-24).

Определением мирового судьи участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.09.2020 судебный приказ от 04.09.2020 отменен (дело № 2-2125/20-2 л.д. 28).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив, что ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении ответственности на ответчика.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" – Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, однако размер процентов, которые просит взыскать истец является меньше двукратную сумму непогашенной части займа.

Установив указанные обстоятельства, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами закона, полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДА-НК» задолженность по договору займа № от 14.12.2019 в полном размере в сумме 89 234,00 руб., так как в нарушение требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ, условий договора займа ответчик возврат полученных денежных средств и уплату процентов в добровольном порядке не осуществляет.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 878,00 руб. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДА-НК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ДА-НК" задолженность по договору займа № от 14.12.2019 в размере 89 234,00 руб., из которых: 28 944,00 руб. – основной долг; 57 830,10 руб. – проценты за пользование займом за период с 14.12.2019 по 23.07.2020; 2 460,00 руб. – сумма штрафа за период 02.02.2020 по 23.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 878,00 руб., всего 92 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 15 июня 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-608/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова