Решение № 2-399/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-399/2017

Гражданское дело № 2-399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 04 декабря 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения «Мичуринское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги электроснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице начальника отдела реализации Мичуринского отделения ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги электроснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются потребителями услуг по электроснабжению и в отношении них открыт лицевой счет №. Актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы допуска в эксплуатацию прибора учета гражданина, составленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РЭС филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», установлено, что на жилом доме по адресу: <адрес>, счетчик имеет разрядность 5.1 и показания на момент проверки составили 92785,1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было начислено 83576 кВт.ч - количество индивидуального потребления электроэнергии. Поскольку ответчики оплату за указанные им услуги электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2013г. не вносили в полном объеме, то за указанный период за ними образовалась задолженность согласно расчету в размере 172967 рублей 49 копеек. Согласно лицевой карточке абонента лицевой счет на ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ по выбытию в Ростов. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность за услуги электроснабжения в сумме 172967 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 рублей 35 копеек и всего 177626 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым сумма исковых требований осталась прежней.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» были удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда направлялось в известный суду адрес ответчиков и не было обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истцу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене в виду того, что в 2012 году А-вы переехали в <адрес> и ими был продан дом, по которому начислена задолженность по электроэнергии за 2012-2013 годы. О существовании решения суда им стало известно только в марте 2017 года, а текст решения получили по почте ДД.ММ.ГГГГ. Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело назначено к пересмотру по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

05.09.2017г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 как покупатель указанного жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

В судебном заседании истец - представитель ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что хотя ответчик Хтема с ноября 2011 года и является собственником жилого дома, по счетчику которого была проведена проверка и начислена задолженность, но с ответчиками А-выми заключен договор энергоснабжения и на имя ФИО1 до 2014 года был открыт лицевой счет. ФИО1 не обращался к ним с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, хотя обязан был, а ФИО3 не обратилась за его заключением. Ответчиками в показаниях счетчика была допущена ошибка, и вместо пяти цифр всегда в квитанции вносилось четыре, поэтому на момент составления акта и появилась такая большая цифра. В связи с чем просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности за электроэнергию в размере 172967 рублей 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4659 рублей 35 коп. В судебное заседание представила контррасчет, согласно которому сумма задолженности рассчитана за 6 месяцев в объеме 5799 кВт*ч с умножением на тариф 2,07 руб. итого: 12003 руб. 93 коп.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на заседании не явилась. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о том, что с иском она не согласна, поскольку она должна платить за электроэнергию со дня получения свидетельства о праве собственности на дом, до этого времени все претензии предъявляются к прежнему владельцу. Показания счетчика сняты ею 25.10.2013г., а потом пришла квитанция на ФИО5, где показания указаны как 92787(0), а в 2014 году - 92789. В указанном доме она не проживет с момента его покупки. Просила разобраться в деле по справедливости.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на данное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с иском не согласился и пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес> они прожили один год, а потом переехали в <адрес> на этой же улице, но в прежнем доме оставались прописанными пока не переехали в 2012 году в <адрес>.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, на данное заседании не явилась, свое право на участие в судебном заседании реализовала через своего представителя по доверенности ФИО6 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск не признала и пояснила, что предъявленный долг образовался с 2012 года по 2013 год, и за 8 месяцев нагорело 83000 кВт, как раз в то время, когда там никто не проживал. Дом был не пригоден для проживания, после них дом купила Хтема и то ради прописки. К ним - ФИО5 приходили электрики и записывали показания в журналах, и она - ФИО2 расписывалась. Даже если в этом доме включить все розетки и лампочки, то столько электроэнергии они потратить не могут. Платили они всегда по квитанции, но не каждый месяц и среднее потребление у них было примерно 200 КВт*ч.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения «Мичуринское» не признала и пояснила, что 08.08.2007г. ответчики ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, а 24.10.2011г. они продали указанный дом покупателю - ФИО3, за которой 22.11.2011г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности. Истец истребует с ответчиков А-вых оплату за электроэнергию начиная с того периода, когда А-вы уже 10 месяцев не были собственниками указанного жилого дома, не проживали в нем и не пользовались ни домом, ни прилегающими хозяйственными постройками и не являлись потребителями коммунальных услуг, присоединенных к жилому дому. Требования истца о взыскании с А-вых задолженности по оплате электроэнергии за указанный период не соответствуют нормам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом её количество, а также противоречат нормам п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, которые устанавливают, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. За период пользования жилым домом А-вы не допускали просрочки или иных нарушений порядка и сроков оплаты за потребленную электроэнергию. Истцом заявлены требования о взыскании с А-вых задолженности по оплате электроэнергии, потребленной ответчиками в объеме 83576 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 месяцев). Для оценки заявленного к взысканию объема электроэнергии необходимо обратиться к установленным нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по регулированию тарифов <адрес> норматив потребления электроэнергии в жилом доме с двумя комнатами с электроплитой и с электронагревателем при проживании 2 человек составляет 159 кВтч на человека в месяц (Приложение № к Приказу), на содержание одной коровы нормативно выделено 6 кВтч, овцы - 1,0 кВтч, курицы - 0,1 кВтч в месяц (Приложение № к Приказу). То есть по нормативам за истребуемый период (15 месяцев) семья из двух человек использует лишь 4770 кВтч = 159 кВтч*2 чел. * 15 мес., а хозяйство, состоящее из 5-ти коров, 10 овец и 100 кур, потребует лишь 750 кВтч = (5 коров*6 кВтч + 10 овец*1,0 кВтч + 100 кур*0,1 кВтч)* 15 мес. Общий нормативный объем потребления расчетной семьи составляет 5520 кВтч за 15 месяцев (т.е. в среднем 368 кВтч в мес.). При этом объема электроэнергии в размере 83576 кВтч (т.е. в среднем 5571,7 кВтч в мес), который истребует Истец, представленной в расчете семье хватило бы на 18,9 лет (83576 кВтч/368 кВтч=227 мес=18,9 лет). Истец не выполнил своей обязанности по проведению своевременной проверки счетчика в установленный законом период. Согласно п.84 Правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета более 3 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 3-месячного срока обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета. Между тем проверка электрического счетчика Ответчиков была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. лишь через 10 (десять) месяцев с того момента, как от Ответчиков перестали поступать сведения о показаниях прибора учета электрической энергии. Согласно п. 85 Правил исполнитель (поставщик коммунальных услуг) может составить акт проверки прибора учета только в присутствии потребителя. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами, при этом один 1 экземпляр акта должен быть передан потребителю. Между тем, 25.07.2013г. произведен осмотр прибора учета и составлен соответствующий Акт проверки без участия потребителя (Ответчиков). Истец также не доказал, что предпринимались какие-либо действия, направленные на ознакомление Ответчиков с результатами осмотра прибора учета. В результате указанных действий (бездействий) Истца Ответчики были лишены возможности представить свои возражения по зафиксированным Истцом показаниям прибора учета. Таким образом, в связи с тем, что при проведении осмотра были существенно нарушены как порядок проведения осмотра прибора учета, так и правила составления соответствующего акта, представленный Истцом Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим объем якобы потребленной Ответчиками услуги энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» ФИО8, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» согласилась и пояснила, что из-за ошибки в показаниях счетчика, который имеет пятиразрядную величину, оплата производилась исходя из четырех чисел, в связи с чем и возникла такая разница. Просила суд удовлетворить требования истца.

В судебном заседании свидетель ФИО10, работающая главой Красиловского сельсовета и присутствовавшая при составлении акта проверки ПУ ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в жилом доме по адресу: <адрес>, с сентября 2007 года по 2010 года проживала семья А-вых и содержала большое домашнее хозяйство в виде КРС, овец и кур. Потом они перешли проживать в <адрес> на той же улице и хозяйство перевели с собой. В 2011 году они продали дом по <адрес> выехали из <адрес> в <адрес>. Показания на счетчике записывались в акт сотрудниками РЭС в ее присутствии, и она думает, что там было четыре цифры, но какие точно, не помнит. Какие были в доме и надворных постройках электроприборы, она не знает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая объяснения ответчиков, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания статей 153, 155 Жилищного Кодекса РФ следует, что граждане обязаны оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно и в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В отношении тарифов на электрическую энергию осуществляется государственное регулирование: такие тарифы устанавливаются в строго определенном нормативными правовыми актами порядке органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (статья 2 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 являлся абонентом Мичуринского отделения ОАО (ПАО) «ТЭСК» и на его имя был открыт лицевой счет №. Согласно лицевой карточке абонента лицевой счет на ФИО1 открыт ДД.ММ.ГГГГ и отключен ДД.ММ.ГГГГ по выбытию в Ростов. Потребителем услуг по электроснабжению кроме ФИО1 является также его супруга ФИО2 Оплата за электроэнергию ответчиками вносилась нерегулярно, с большими перерывами и количество цифр указывалось четыре (последнее показание 9337).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РЭС ПАО «МРСК Центра» филиал «Тамбовэнерго» в отношении потребителя ФИО1 был составлен акт № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому установлено, что показания на ПУ ЦЭ6807Бк № 2004г.в. на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ составили 92785,1 кВт*ч, при этом потребителем оплачены показания в количестве 9337 кВт*ч. Разница в показаниях согласно представленного истцом расчету составила 83576 кВт*ч (хотя фактически должно быть 83448 кВт*ч). В вышеуказанном акте отсутствует подпись потребителя, также отсутствует подпись потребителя (представителя), что один экземпляр акта вручен потребителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 172967 рублей 49 коп. Ответчики указанную задолженность не оплатили.

Решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» с участием представителя ответчиков по назначению суда адвоката Дерюшевой Л.В. были удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда направлялось в известный суду адрес ответчиков и не было обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и истцу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене в виду того, что в 2012 году А-вы переехали в <адрес> и ими в октябре 2011 года был продан дом, по которому начислена задолженность по электроэнергии за 2012-2013 годы. О существовании решения суда им стало известно только в марте 2017 года, а текст решения получили по почте ДД.ММ.ГГГГ. Определением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело назначено к пересмотру по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

На основании п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (с изменениями и дополнениями) потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или в случае, указанном в пункте 18 настоящего документа, - уполномоченным федеральным органом и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 354 (далее - Правила №), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по электроснабжению. Пунктом 66 Правил № установлено, что плата за коммунальную услугу электроснабжение вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил № определяется, исходя из объема потребленной за расчетный период в данном помещении электроэнергии, определенном по показаниям индивидуального прибора учета, с учетом тарифа на коммунальный ресурс - электрическую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.82 Правил № исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

На основании п.83 и п.84 Правил № проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев. При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В соответствии с п.61 Правил № если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем ФИО3 Согласно п.10 договора- данный договор купли-продажи имеет силу передаточного акта и передача жилого дома и земельного участка отдельным документом не оформляется. Подлинный экземпляр хранится в деле правоустанавливающих документов № в органе осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес>. Условий о наличии задолженности по коммунальным платежам указанный договор не содержит. Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2017г. собственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Петровского РЭС ПАО «МРСК Центра» филиал «Тамбовэнерго» по адресу: <адрес> (потребитель ФИО1) в присутствии главы Красиловского сельсовета ФИО10 был составлен акт № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета ЦЭ6807Бк № 2004г.в. с фотографией ПУ, находящегося на фасаде жилого дома, согласно которому зафиксировано последнее показание 92791 кВт*ч.

К показаниям свидетеля ФИО10 о наличии на счетчике при проверке в строке Квт*ч 4 цифр, суд относится критически и не может положить в основу решения, поскольку данный свидетель сомневался в точности их количества и не смог их назвать.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанный прибор учета электрической энергии был непригоден к эксплуатации либо имел какие-либо повреждения, вызывающие сомнения в его показаниях.

Оснований для исключения из числа доказательств акта № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и акта № проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета ЦЭ6807Бк № 2004г.в. с фотографией ПУ, у суда не имеется, поскольку сотрудниками РЭС были сняты последние показания ПУ, находящегося на фасаде жилого дома, что не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов правообладателей данного дома.

Из объяснений в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО7 и материалов дела следует, что объем электроэнергии по акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ принят в расчет ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в июле 2013 года.

Из сведений, поступивших из нехозрасчетного участка филиала ГУПТИ Тамбовской области, следует, что указанный в иске жилой дом поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 63,3 кв.м., текущая инвентаризация с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, сведения о электропроводке и электрических приборах отсутствуют.

В материалах дела имеется контррасчет к исковому заявлению, составленный за подписью начальника территориального отделения «Мичуринское» ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ФИО9, согласно которому в соответствии с подпунктом е.l) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №) исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). На основании этого расчета с августа 2005г. (показания счетчика 0 кВт*ч) по июль 2013г. (показания счетчика 92784 кВт*ч) количество расчетных месяцев составляет 96, среднее начисление составит 966,50 кВт*ч ((0-кВт*ч-92784 кВт*ч)/96 мес.= 966,50 кВт*ч). За период времени 6 месяцев расчет следующий: 966,50 кВт*ч х 6 мес. х 2,07 руб.=12003,93 руб.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1, п.3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ, установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков; 2) права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с представленным контррасчетом суммы задолженности ответчиков за потребленную электроэнергию и считает его правильным. Требования истца обоснованно заявлены к ФИО1 ФИО2, ФИО3 как солидарным должникам по обязательству оплаты услуг за потребленную электроэнергию в жилом доме, собственниками которого до ноября 2011 года являлись А-вы, но не принявших мер к расторжению договора энергоснабжения и закрытию лицевого счета до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отключением), а с ноября 2011 года - собственником является ФИО3, не заявившая ФИО5 при заключении договора купли-продажи жилого дома о наличии долга по электроэнергии и не заключившая договор энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги электроснабжения подлежат удовлетворению частично в сумме 12003 руб. 93 коп., а в остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО1 3 ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Мичуринское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за услуги электроснабжения - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ИНН/КПП <***>/682950001, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за услуги электроснабжения по акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в расчет ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в июле 2013 года, в объеме 5799 кВт*ч за 6 месяцев по тарифу 2,07 руб. в размере 12003 (двенадцать тысяч три) рубля 93 копейки. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» расходы истца по оплате государственной пошлины в суд в размере 480 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.12.2017г.

Судья Л.В.Кононыхина