Решение № 2-3238/2017 2-3238/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3238/2017

№ 2-3238/5-2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Тонояну <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ОАО «РОСТ Банк» предоставил кредит в размере 1450000 руб. на срок 132 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. В настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013 - 1», что подтверждается записью в закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ При этом ежемесячный платеж по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производятся. Условия кредитного договора были нарушены заемщиком в ноябре 2014 г., апреле, августе, декабре 2015 г., январе, марте, апреле, июне, октябре, декабре 2016 г., январе, феврале 2017 г. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 1082100 руб. 86 коп., в том числе: 3614 руб. 59 коп. – пени, 1065979 руб. 19 коп. – основной долг, 12507 руб. 08 коп. – проценты; а также обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов расположенную по адресу: <адрес> определив продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов от указанной в заключение эксперта.

Впоследствии заявленные требования уточнены, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № в размере 1 082 100 рублей 86 копеек в том числе: 1 065 979,19 руб. - основной долг; 12 507,08 руб. - проценты; 3 614,59 руб. - пени. Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торговрасположенный по адресу: <адрес>.Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 155 192 рубля 00 копеек (80 % от рыночной стоимости указанной в заключении эксперта). Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 610 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела судом уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он не согласен с сумой основного долга по кредиту, поскольку банк производил списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту. Кроме того, в судебной экспертизе по определению рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, занижена ее стоимость.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № Открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере 1 450 000 рублей на срок 132 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.4. кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Как следует из представленных суду доказательств, в настоящее время владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», что подтверждается записью в закладной.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящиеся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора (п. 3), а также ст. 309 ГК РФ ответчиком не производится.

На основании ст. 330 ГК РФ, с учетом требований п.5.2. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процент за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств. Указанные требования ответчиком выполнены не были, ответа банку на указанное требование ответчик ФИО1 не представил.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 4.4.1. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что условия кредитного договора были нарушены заёмщиком ФИО1 в ноябре 2014 года, апреле, августе, декабре 2015 года, январе, марте, апреле, июне, октябре, декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По ходатайству ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» назначена экспертиза рыночной стоимости предмета ипотеки в ООО фирме «АгроПлюс». Согласно заключению, рыночная стоимость квартиры расположенная по адресу: <адрес>. составляет 2 693 990 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 2 155 192 рубля 00 копеек, то есть 80 % от 2 693 990 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о неправильном определении рыночной стоимости спорной квартиры проверены судом и признаны несостоятельными.

Выводы эксперта относительно рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> полны, объективны, сделаны на основании описания имущества и проведенного исследования рынка жилья. Оснований не доверять им у суда нет. Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

На основании ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающим в силу договора об ипотеке.

Ссылка ответчика на неправильное исчисление сумы основного долга по кредиту не может быть принята во внимание, поскольку банк производил списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 610 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Тонояну <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тонояна <данные изъяты> в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2013-1» задолженность по кредитному договору № в размере 1 082 100 рублей ( один миллион восемьдесят две тысячи сто руб.) 86 копеек, в том числе: 1 065 979,19 руб. - основной долг; 12 507,08 руб. - проценты; 3 614,59 руб.- пени.

Обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торговрасположенный по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 155 192 рубля 00 копеек (80 % от рыночной стоимости указанной в заключении эксперта).

Взыскать с Тонояна <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 610 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска – 16. 10.2017 года.

Судья