Решение № 02-2553/2025 02-2553/2025~М-0269/2025 2-2553/2025 М-0269/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-2553/2025

77RS0013-02-2025-000578-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2025-000578-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в результате залива в порядке суброгации, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2023 г. произошел залив квартиры № 82 расположенной по адресу: адрес. На основании комиссионного акта обследования управляющей компании от 13.10.2023 г. следует, что, залив произошел из квартиры № 90 по причине протечки «американки» на шаровом вентиле батареи ЦО, не предусмотренном проектом дома. Ущерб квартире № 82 по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры № 90 по адресу адрес.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 90, является ФИО1. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, а именно: ущерб в части отделки в размере сумма, ущерб в части движимого имущества в размере сумма, что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта. На момент повреждения квартира была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования имущества № SYS2392568113 от 08.07.2022 г. По данному страховому случаю адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2023 года произошел залив водой квартиры № 82, расположенной по адресу адрес. На основании комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире № 82 по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры № 90 по вышеуказанному адресу. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также имущество, находящееся в квартире, для восстановления которого были проведены необходимые ремонтные работы.

На момент повреждения квартира была застрахована в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису № SYS2392568113 от 08.07.2022 г.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры № 90 по адресу адрес, является ФИО1.

Из представленного акта от 13.10.2023 года следует, что причиной залива является протечка «американки» в квартире № 90 на шаровом вентиле батареи ЦО, не предусмотренном проектом дома.

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от 13.10.2023 г., поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедшего 13.10.2023 г. залива, указанные в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиками суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ФИО1, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.

Залив квартиры № 82 по адресу адрес произошел в результате залива вышерасположенной квартиры № 90. Причина залива: протечки «американки» в квартире № 90 на шаровом вентиле батареи ЦО, не предусмотренной проектом дома.

адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ»» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объем, с ответчика подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия»(ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025г.

Судья И.С. Самойлова