Решение № 2-2095/2026 2-2095/2026~М-7269/2025 М-7269/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-2095/2026

72RS0013-01-2025-011075-31

Дело № 2-2095/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 02 апреля 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и отвечтиком заключен договор подряда на выполнение работ по чистовой отделке «под ключ» с материалами в квартире по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору определена в размере 1 094 000,00 рублей. Истец в день подписания догвоора оплатила ответчику аванс в размере 50%, а именно 547 000,00 рублей, вторую часть 30%, в размере 328 000,00 рублей оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом по договору ответчику наличными денежными средствами было переданл 875 200,00 рублей. До настоящего времени работы ответчиком не закончены, по акту сдачи-приемки работ не переданы. В ходе проведенияремонтных работ, в середине октября 2024 года выяснилось, что материалы для чистовогоремонта по смете не куплен. По смете освоено только 553 403,00 рубля, работы на сумму 321 797,00 рублей не выполнены. При устной беседе ответчик отказался приобрести материалы за свой счет, заявив, что денежных средств уже нет. В связи с необходимостью заезда в квартиру истцом были приобретены дополнительно материалы для ремонта, заказаны исполнители на укладку пола, оклейку обоев и на натяжные потолки в размере 289 632,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ при заезде в квартиру установлены и зафиксированы недостатки: не приобретены и не смонтированы согласно смете 3 межкомнатных двери и кондиционер. Требование истца об окончании работ, устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 321 797,00 рублей, несмотря на то, что с момента окончания срока выполнения работ прошло более года. Условиями догвоора за нарушение сроков выпонения работ установлена неустойка в размеое 0,5% цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Размер неустойки составляеь 109 400,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 321 797,00 рублей, неустойку в размере 109 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 280,00 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ходе выполнения ответчиком работ, в связи с тем, что в квартире работники ответчика отсутствовали и работы не выполнялись, было очевидно, что работы в срок закончены не будут, она параллельно нанимала работников и закупала материалы для выполнения работ, которые должен был выполнить ответчик. Представленый ею расчет невыполненных ответчиком работ составлялся в присутствии ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (в качестве заказчика) и ФИО3 (в качестве подрядчика) заключен догвоор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по чистовому ремонту под ключ с материалами в квартире по ажресу: <адрес> соответствии со сметой (Приложение №) (л.д.5-8).

Срок выполнения работ установлен в договоре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора определена сторонами в 1 094 000,00 рублей.

По условиям договора размер авансового платежа составляет 50% от суммы договора (547 000,00 рублей); 30% - 328 200,00 рублей оплачивается при выполнении 70% работ – в течение 2-х дней после промежуточной приемки, оставшаяся часть выплачивается в течение 2 дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи (п. 2.3 договора).

В судебном заседании установлено, что истец обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 875 200,00 рублей исполнила, что подтверждается объяснениями истца, содержанием переписки сторон в мессенджере.

Ответчик работы в установленный договором срок не выполнил, по акту сдачи-приемки работ, как это предусмотрено пунктом 4.2, 4.3 договора, результат работ истцу не передал. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком выполнены работы на сумму 284 500,00 рублей, приобретены материалы на сумму 268 903,00 рубля, работы с материалами на сумму 321 797,00 рублей не выполнены (л.д.9).

Факт того, что ответчиком не выполнены работы и не закуплены материалы в соответствии со сметой, помимо объяснений истца и расчета, подтверждается перепиской сторон, из которой следует, что часть работ выполнялись иными подрядчиками, что отсутствуют 3 двери и кондиционер, документами истца: договором на установку дверей, чеками на приобретение строительных материалов, в частности, полового покрытия, обоев, иных расходных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из положений п. 3 ст. 708 ГК РФ нарушение сроков выполнения работ влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Норма п. 2 ст. 405 ГК РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пункт 4 ст. 453 ГК РФ предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком за работы по договору получены денежные средства в сумме 875 200,00 рублей, фактически выполнены работы на сумму 553 403,00 рубля, денежные средства в сумме 321 797,00 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возврату истцу, в соответствии со ст. 1102, 1103 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика стоимости невыполненных работ по договору следует удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 321 797,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,5% цены работ или этапа за каждый день просрочки, но не более 10% цены работ (пункт 5.1 договора).

Поскольку договором установлен конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) за 404 дня просрочки исполнения обязательств (период, заявленный истцом) составляет, с учетом ограничения, установленного пунктом 5.1 договора, 109 400,00 рублей. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования ФИО2 в этой части также следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 280,00 рублей и почтовые расходы 91,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 405, 450.1, 453, 702, 708, 1102, 1103 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 56, 67, 68, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 797,00 рублей, пени за просрочку выполнения работ в размере 109 400,00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины 13 280,00 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей, всего 444 568,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.