Приговор № 1-277/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-277/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 24 мая 2019 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Клименко Л.Ю.,

потерпевшего Ф

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников - адвокатов Плохих А.В., Тюляндиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-277/2019 в отношении

ФИО1, ..., гражданина России, владеющего русским языком, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 02.04.2019 по 24.05.2019, и

ФИО2, ..., гражданина России, владеющего русским языком, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 02.04.2019 по 24.05.2019

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 18-00 28.03.2019 по 07-00 29.03.2019 ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, принадлежащей Ф, расположенной в , договорились о хищении имущества и денежных средств Ф. Воспользовавшись тем, что потерпевший спит, ФИО1 с помощью сотового телефона «...» установил на указанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», а затем осуществил перевод в сумме 62730 рублей с расчетного счета № банковской карты №, оформленной на имя Ф, на расчетный счет № банковской карты №, также оформленной на имя Ф, после чего осуществил перевод 60000 рублей на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО2. После этого ФИО1 и ФИО2 в помещении магазина «...» по , осуществили покупку сигарет общей стоимостью 215 рублей, произведя оплату с помощью банковской карты №. Затем ФИО1, находясь около банкомата №, расположенного по , осуществил перевод с расчетного счета № банковской карты №№, оформленной на имя Ф, на расчетный счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 8000 рублей. Далее ФИО1 и ФИО2 вернулись в квартиру, расположенную по указанному адресу, совместно похитили фонарик стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «...» стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в кошельке, сотовый телефон «...» стоимостью 9000 рублей, после чего с места преступления скрылись. Таким образом ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили потерпевшему Ф значительный ущерб на общую сумму 82615 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали, заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства, им разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимых, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в редакции Федерального закона 23.04.2018 №111-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 и ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят (т.1 л.д.211,220), каких-либо данных о наличии у них психических отклонений не имеется, их действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что они осознавали фактический характер, общественную опасность своих действий и могли руководить ими, в связи с чем могут и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствие со статьями 6, 43, 60 и 67 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно совершение тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, характер и степень участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, отмечая более активную роль ФИО1, который являлся инициатором совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он ранее не судим (т.1 л.д.206-207,209), характеризуется положительно (т.1 л.д.212). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1 л.д.215-218), характеризуется положительно (т.1 л.д.221). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд согласно пункту «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поведение виновных было усугублено состоянием сильного алкогольного опьянения, и они утратили ситуационный контроль над своими действиями, что повлекло решимость совершить преступление.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением части пятой статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств преступления, первой судимости, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, возмещения ущерба, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации, и считать наказание в виде лишения свободы условным, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно их исправление без реальной изоляции от общества. С учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого они должны доказать свое исправление, а также возложить на них ряд обязанностей, который будут способствовать их исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений статей 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая в свою очередь подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Согласно статье 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения, телефоны подлежат возвращению собственникам. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: регулярно 02 (два) раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные дни; не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года.

В соответствие со статьей 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в установленные дни; не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: фонаря, сотовых телефонов, банковских карт, документов, денежных средств в сумме 4500 рублей, хранящихся у Ф, - оставить в распоряжении собственника; историю операций по банковской карте, контрольные купоны, сим-карты, хранящихся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего. Хранящиеся при уголовном деле сотовый телефон «...» - возвратить ФИО1, сотовый телефон «...» и банковскую карту №, - возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 04.06.2019. Опубликовано 24.06.2019.