Решение № 2А-2727/2019 2А-2727/2019~М-2575/2019 М-2575/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-2727/2019

Дело № 2а-2727/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.

при секретаре Селезневой Е.Д.

с участием:

представителя административного истца ФИО1, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Томска» ФИО2, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Томска - помощника прокурора Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску департамента по вопросам семьи и детей Томской области к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской областиФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Департамент по вопросам семьи и детей Томской области (далее – Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом требований ст. 221 КАС РФ к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области) о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Советского района г. Томска на ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Томска» возложена обязанность оборудовать территорию ограждением, на Департамент возложена обязанность осуществить финансирование указанных работ при недостаточности денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №. Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска Департаменту отказано. В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что в связи с тем, что им в настоящее время частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве суда и окончательного решения по вопросу предоставления отсрочки исполнения решения нет, основания для применения к нему штрафных санкций за неисполнение решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.В связи с данными обстоятельствами административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным.

В судебном заседании представитель административного истцатребования поддержала, полагала, что до вступления в законную силу определения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГкоторым разрешен вопрос оботсрочке исполнения решения, судебный пристав-исполнитель не должен был выносить указанные постановления за нарушение срока для добровольного исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Томска» в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель был извещен о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Томской областине явились, извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по Томской области просил отложить судебное заседание до выхода из отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее –ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частями 1, 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Оспариваемыепостановленияполучены ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, поскольку последний процессуальный день приходился на выходной день.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Советского района г. Томска на ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Томска» возложена обязанность в срок до 01.06.2019установить ограждение на земельном участке, на Департамент по вопросам семьи и детей Томской области возложена обязанность осуществить финансирование указанных работ в случае недостаточности денежных средств у ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г. Томска».

ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в Советский районный суд г. Томска с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №

Определением Советского районного суда г. Томска от 19.07.2019 г. в отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа серии ... №, выданногопо делу № постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Департамента по вопросам семьи и детей Томской области, должнику установлен добровольный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия данного постановления получена Департаментом ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа Департаментом исполнены не были, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублейот ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ

Данные постановления Департаментом получены 01.08.2019 г.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о назначении нового срока исполнения вынесены судебным приставом-исполнителем с учетом предоставленного должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, так как из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пункта 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайны и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества,но не менее 1000рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требования должником не исполнены, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения вследствие чрезвычайны и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлены.

Довод административного истца об отсутствии оснований для вынесения оспариваемых постановлений в связи с обращением с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям (пункт 13 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, подача в суд заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта сама по себе не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа,а равно не является основанием для несовершения приставом-исполнителем исполнительных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по административному искуДепартамента по вопросам семьи и детей Томской области к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формечерез Советский районный суд г. Томска.

Судья: Т.А. Мелентьева