Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1639/2017 М-1639/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1689/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Рязани

В составе председательствующей судьи Н.А. Невской

с участием старшего помощника прокурора <адрес> - Т.Н.А.,

старшего помощника прокурора <адрес> - К.А,Н.,

представителя ООО «Фрезениус Нефрокеа» - Ф.Т.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Фрезениус ФИО1» - Ф.Т.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Министерства здравоохранения <адрес> - Л.Ю.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – В.В. Шутовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа», к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» о понуждении к оборудованию парковки для стоянки автотранспорта инвалидов,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском в суд к ООО «Фрезениус Нефрокеа», обособленному подразделению ООО «Фрезениус Нефрокеа» о понуждении к оборудованию парковки для стоянки автотранспорта инвалидов.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в результате проведения проверки по обращению, поступившему от Уполномоченного по правам человека в <адрес>, установлено, что в обособленном подразделении ООО «Фрезениус Нефрокеа» по адресу <адрес>, осуществляющем медицинскую деятельность по оказанию стационарной специализированной медицинской помощи больным, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью и нуждающимся в проведении гемодиализа в нарушение требований ст. 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001 отсутствует место парковки для транспорта инвалидов. Отсутствие беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры нарушает права инвалидов.

Ссылаясь на требования действующего законодательства; Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Приказа Министерства здравоохранения России от 12.11.2015 г. № 802н «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов инфраструктуры государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения и предоставляемых услуг в сфере охраны здоровья, а также оказания им при этом необходимой помощи» прокурор просил обязать обособленное подразделение ООО «Фрезениус Нефрокеа» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать парковку для стоянки автотранспорта инвалидов.

В последующем прокурор уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Фрезениус Нефрокеа», ООО «Фрезениус ФИО1» оборудовать парковку для стоянки автотранспорта инвалидов, обозначив стоянку табличкой 8.17 в соответствии с п.5.9.21ГОСТ Р 52289-2004 «инвалиды» и применить знак 6.4 стояночная площадка для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг».

В судебном заседании представители прокуроры <адрес> Т.Н.А., К.А,Н. исковые требования с уточнениями поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Фрезениус Нефрокеа», ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» Ф.Т.Ю., иск прокурора не признала, суду показала, что здание - диализный центр в <адрес> ООО «Фрезениус Нефрокеа» арендует у ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» в соответствии с договором № аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» является собственником указанного здания на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Диализный центр обслуживает по 30-40 пациентов в день. Все пациенты, посещающие центр - инвалиды 1 группы.

Из объяснениий представителя ООО «Фрезениус Нефрокеа» следует, что поскольку ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» передано ООО «Фрезениус Нефрокеа» только право пользования земельным участком, на котором расположено здание диализного центра, ООО «Фрезениус Нефрокеа» право распоряжаться и организовывать парковку для автотранспорта инвалидов, посещающих диализный центр, не имеет, зарезервировать места для парковки также не представляется возможным.

Кроме того, сослалась на отсутствие финансовых средств для организации парковки, на требования противопожарных норм и правил, которые могут быть нарушены при оборудовании парковочных мест на территории диализного центра.

Представитель ответчиков считает, что условия для беспрепятственного доступа к объекту социального назначения-диализному центру обеспечены еще при проектировании центра, что подтверждает положительным заключением государственной экспертизы №, выданным главным управлением архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением Администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию диализного центра без каких либо замечаний. Подтвердила, что ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» Администрацией <адрес> был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для организации парковки.

ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» отказался от использования земельного участка в виду того, что на предоставленном участке земли проходят инженерные коммуникации и оборудовать парковку не представлялось возможным. Между Администрацией <адрес> и ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» в ДД.ММ.ГГГГ году было заключено Соглашение о расторжении вышеупомянутого договора аренды земельного участка.

Предоставила копию договора, заключенного между МУП <адрес> городские распределительные электрические сети» и ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» как землепользователю было предписано обустроить только две асфальтированные дороги- подъездные пути для въезда и выезда к диализному центру по адресу: <адрес>, что было выполнено ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг».

Ссылаясь на отсутствие у ответчиков земельного участка для организации парковки для транспорта инвалидов, посещающих диализный центр, на выделение на территории автостоянки ГБУ РО « Городская клиническая больница №» двух парковочных мест для инвалидов-пациентов диализного центра ООО «Фрезениус Нефрокеа», на полномочия Министерства здравоохранения <адрес> относительно организации доставки пациентов диализного центра, представитель ответчиков просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> Л.Ю.С. исковые требования поддержала, объяснила, что в полномочия Министерства здравоохранения <адрес> не входит доставление пациентов диализного центра для оказания медицинской помощи больным в проведение гемодиализа в обособленном подразделении ООО «Фрезениус Нефрокеа». Сослалась на нормативные документы, реализующие обеспечение условий доступности для инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.

Рассмотрев материалы дела, доказательства, представленные сторонами, выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Т.Н.А., старшего помощника прокурора <адрес> К.А,Н., представителя ООО «Фрезениус Нефрокеа» и ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» Ф.Т.Ю., представителя Министерства здравоохранения <адрес> Л.Ю.С., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии с изложенным в преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона о "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", «федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам. К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся: жилые здания государственного и муниципального жилищного фонда; административные здания и сооружения; объекты культуры и культурно-зрелищные сооружения (театры, библиотеки, музеи, места отправления религиозных обрядов и т.д.); объекты и учреждения образования и науки, здравоохранения и социальной защиты населения и др».

В силу статьи 9 Конвенции "О правах инвалидов" меры по выявлению и устранению препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться "на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места".

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что прокуратурой <адрес> по обращению, поступившему от Уполномоченного по правам человека в <адрес>, проведена проверка соблюдения прав инвалидов в обособленном подразделении ООО «Фрезениус Нефрокеа» (диализный центр <адрес>), зарегистрированного в городе Москве и осуществляющего медицинскую деятельность по оказанию стационарной специализированной медицинской помощи больным, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью и нуждающимся в проведении гемодиализа <адрес>. Осуществление лицензируемого вида медицинской деятельности ООО «Фрезениус Нефрокеа» подтверждено приобщенной к материалам дела копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки в обособленном подразделении ООО «Фрезениус Нефрокеа» - диализном центре, выявлено отсутствие автостоянки для инвалидов, посещающих диализный центр. Данное обстоятельство подтверждено Актом о результатах проверки обособленного подразделения ООО «Фрезениус Нефрокеа» прокуратурой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями в судебном заседании представителей прокуратуры и не опровергнуто представителем ответчиков.

Как следует из материалов дела здание диализного центра в городе Рязани - ООО «Фрезениус Нефрокеа» арендует у ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» в соответствии с договором № аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов и объяснений представителя общества ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» усматривается, что ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» является собственником указанного здания на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Земельный участок, на котором расположено здание диализного центра принадлежит ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг».

В судебном заседании бесспорно установлено, что по обращению генерального директора ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» при строительстве диализного центра Администрация <адрес> передала в пользование на условиях аренды ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для организации парковки, что подтверждается договором № № аренды земельного участка с кадастровым номером № для целей, не связанных со строительством от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.3 договора земельный участок предоставлялся для организации парковки. По условиям договора (п.3.4.3) ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» - арендатор обязался использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, определенным п.1.3 договора.

Таким образом, на момент возведения диализного центра, заключение вышеуказанного договора аренды земельного участка для организации парковки отвечало требованиям Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Соглашение о расторжении вышеупомянутого договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается представитель ответчиков, как обоснование отсутствия земельного участка для оборудования парковки, не может служить доказательством невозможности исполнения обязанностей ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг», ООО «Фрезениус Нефрокеа» по обеспечению инвалидов 1 группы условиями для беспрепятственного доступа к объекту инфраструктуры - диализному центру.

Кроме того, как бесспорно установлено в судебном заседании и не опровергнуто представителем ответчиков, расторжение договора аренды земельного участка предоставленного Администрацией <адрес> для организации парковки имело место уже после введение в эксплуатацию диализного центра в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ввиду отсутствия оборудованной парковки для транспорта инвалидов нарушаются права инвалидов, посещающих диализный центр в доступе к объекту социальной инфраструктуры и не исполняются требования Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СНиП 35-01-2001.

Ссылка представителя ответчиков на наличие двух парковочных мест на территории автостоянки ГБУ РО «Городская клиническая больница №», не может судом рассматриваться как исполнение ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг», ООО «Фрезениус Нефрокеа» обязательств по оборудованию парковочных мест для инвалидов, посещающих диализный центр.

Кроме того, Свод правил 59.13330.2012 "СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" является актуализированной редакцией СНиП 35-01-2001 обязывает на индивидуальных стоянках на участке около или внутри зданий учреждений обслуживания выделять 10% мест (но не менее одного места) для транспорта инвалидов, в том числе 5% специализированных мест для автотранспорта инвалидов на кресле-коляске из расчета при числе мест: до 100 включительно - 5%, но не менее одного места. Места для личного автотранспорта инвалидов необходимо размещать вблизи входа в предприятие или учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 м. Указанные требования правового регулирования условий доступности для инвалидов ответчиками также не исполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводам стороны ответчика ООО «Фрезениус Нефрокеа» о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку пользуются зданием на основании договора № аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» в связи, с чем на них не может быть возложена обязанность по оборудованию места для парковки инвалидов, противоречат самому предназначению и использованию диализного центра, осуществляющему медицинскую деятельность по оказанию стационарной специализированной медицинской помощи больным, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью и нуждающимся в проведении гемодиализа, как цельного объекта социальной инфраструктуры.

Факт наличия ограждения, прилегающей к медицинскому учреждению территории свидетельствует об использовании данной территории для обеспечения деятельности как социального объекта, что не противоречит положениям ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в силу которой именно на организацию независимо от организационно-правовой формы возложена обязанность по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности и на собственников зданий и сооружений.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг», являющегося собственником диализного центра, ООО «Фрезениус Нефрокеа» осуществляющим медицинскую деятельность в диализном центре, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с договором аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, относящемся к объектам социальной инфраструктуры, оборудовать парковку для стоянки автотранспорта инвалидов в соответствии с требованиями ФЗ от 24.11.1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что ч.1 статьи 15-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", должна применяться только при реконструкции, капитальном ремонте, либо постройки нового здания не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Положения Федерального Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о необходимости создания инвалидам и другим маломобильным группам населения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и исключений относительно времени постройки и конструктивных особенностей здания не содержат.

Ссылка представителя ответчиков на договор, заключенный между МУП «<адрес> городские распределительные электрические сети» и ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» по предписанию МУП «РГРЭС» обустроил две асфальтированные дороги - подъездные пути для въезда и выезда к диализному центру по адресу: <адрес>, также судом не может рассматриваться как обоснование невозможности организовать автостоянку для инвалидов, посещающих диализный центр.

Так в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, представитель третьего лица Администрации <адрес> поддержав исковые требования прокурора, пояснила, что наличие инженерных коммуникаций на предоставленном ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» земельном участке не препятствовало организации парковки для автомобилей инвалидов-пациентов диализного центра, поскольку все коммуникации проходят под землей.

Кроме того, подтвердила доводы представителей прокуратуры, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее переданный по договору аренды ООО «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» до настоящего времени стоит на кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №.

Кроме того, из ответов Администрации <адрес> по правам человека в <адрес> следует, что размещение парковочных мест для пациентов диализного центра «Фрезениус Нефрокеа» возможно на вышеупомянутом земельном участке <данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры – диализного центра не исполнена.

Ссылка представителя ответчиков на разрешением Администрации <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию диализного центра без каких либо замечаний при отсутствии парковки для инвалидов, на требования противопожарных норм и правил, которые могут быть нарушены при оборудовании парковочных мест на территории диализного центра не могут быть признаны убедительными, поскольку оборудование автостоянки должно соответствовать Своду правил СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001(с изменениями и дополнениями) и отвечать требованиях Закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Суждения представителя ответчика о невозможности исполнить решение суда при удовлетворении исковых требований, на отсутствие финансовых средств для организации парковки, суд также находит неубедительным, поскольку публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточного финансирования.

Суд принимает во внимание приоритетность требований к улучшению условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач государственной программы Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг», к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» о понуждении к оборудованию парковки для стоянки автотранспорта инвалидов, удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг», Общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать парковку для стоянки автотранспорта инвалидов в соответствии с требованиями ФЗ от 24.11.1995 г. № 181–ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», обозначив стоянку табличкой 8.17 в соответствии с п.5.9.21ГОСТ Р 52289-2004 «инвалиды», установить дорожный знак 6.4 стояночная площадка для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами.

Обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг» произвести необходимое оформление земельного участка для организации парковки для стоянки автотранспорта инвалидов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Медикл Кеа Холдинг», Общества с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.А. Невская