Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 19 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилсяь в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> руб. материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> руб. - на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Истцом были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому с него подлежит взысканию причиненный ущерб. Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу материальный ущерб, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-05 час., в городе Севастополе на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Москвич 2140», регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2, автобуса «Мерседес» 323911, регистрационный номер №, который принадлежит ФИО1

В результате данного ДТП автобус получил технические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД.

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине ответчика.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортных средств, участвующих в ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства истец обратился в ООО «Севастопольская экспертная компания».

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «Севастопольская экспертная компания» по оценке стоимости вреда составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно отчету ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автобуса 323911, регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП без учета износа составила <данные изъяты> руб., а с учетом износа - <данные изъяты> руб.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию урегулированы специальным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст. 14.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответственность причинителя вреда – ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

По иску о возмещении вреда наряду с другими обстоятельствами подлежит исследованию вопрос о размере ущерба, причиненного действием либо бездействием ответчика. Между тем размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения.

Как видно из заявленных требований, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета его износа.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит определению с учетом характера и объема повреждения транспортного средства, а также его состояния на момент повреждения.

Согласно отчету ООО «Севастопольская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автобуса 323911, регистрационный номер № по состоянию на дату ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> руб., в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в указанной части.

Также суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., поскольку суд оценивает их в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые понес истец для защиты своего нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, представленной истцом квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено <данные изъяты> рублей ООО «Юридическая Компания «Статус-Лимитед» за составление искового заявления и представление его интересов в суде по гражданскому делу. Учитывая, объем заявленных требований, частичное удовлетворение исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию рассматриваемого дела, принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика - <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –