Постановление № 10-19/2017 от 5 августа 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело №10-19/2017

Мотивированное
постановление изготовлено: 06.08.2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.,

прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1

с участием осужденного ФИО2,

защитника адвоката Балакшиной Н.А.,

при секретаре Безбородовой К.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района ФИО3 от 08.06.2017г., которым:

ФИО2, ХХХ, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ в размере 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью -права управлять транспортным средством сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района ФИО3. от 08.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью -права управлять транспортным средством сроком на три года.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с вынесенным приговором в отношении него, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Приводит свою оценку исследованным доказательствам. Просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Балакшина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Участвующий в деле прокурор полагал, что приговор мирового судьи является законным обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, а жалоба потерпевшего не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, проверив имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что обжалуемый приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 266 УПК РФ председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, разъясняя сторонам право заявления отвода, а в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе заявить отвод государственному обвинителю.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей не выполнены

Из материалов уголовного дела следует, что первые судебные заседания состоялись ХХХ г., ХХХ г.. ХХХ г.. ХХХ г., ХХХ г., ХХХ г. с участием гос.обвинителей- помощников прокурора ЗАТО г.Новоуральска ФИО4 и Погодина И.А., подсудимого ФИО2, адвоката Балакшиной Н.А., при секретаре Елисеевой О.В.

В судебном заседании председательствующий объявил состав суда, сообщил, кто является обвинителем, защитником, секретарем судебного заседания, разъяснил сторонам право заявления отвода судье, прокурору, секретарю судебного заседания, защитнику.

Судебное заседание ХХХ г. было отложено на ХХХ г.

ХХХ г. в судебном заседании произошла замена государственного обвинителя Погодина И.А. на ФИО1

Несмотря на замену гос.обвинителя мировой судья не объявил подсудимому и защитнику о замене государственного обвинителя и не разъяснил подсудимому его право заявить отвод государственному обвинителю, что подтверждается протоколом судебного заседания от ХХХ г..

Кроме того, впервые принявшим участие в судебном заседании государственному обвинителю председательствующий не объявил состав суда, не сообщил, кто является судьей, секретарем судебного заседания, не разъяснил ему право заявления их отвода, что также подтверждается протоколом судебного заседания от ХХХ г..

Невыполнение судом предусмотренной законодателем процедуры допуска к участию в судебном заседании представителя обвинения исключило возможность реализации им закрепленного за ними права на отвод председательствующего и участников уголовного судопроизводства, а также нарушило права подсудимого.

Данное обстоятельство не позволяет констатировать, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 соответствует критерию правосудности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку данные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять меры к постановлению законного и обоснованного приговора в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимая во внимание и то, что при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

В связи с отменой приговора мирового судьи, доводы ФИО2, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района ФИО3 от 08 июня 2017г. в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района ФИО5 со стадии подготовки к судебному заседанию.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.А.Гладких

Согласовано

Судья М.А. Гладких