Решение № 2-2890/2023 2-2890/2023~М-2487/2023 М-2487/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-2890/2023

Дело № 2-2890/2023

64RS0044-01-2023-003063-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Ационерное общества «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.», кредитор, банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 (далее – ответчик, должник, клиент) задолженность по кредитному договору в размере 121540,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630,81 руб.

Требования мотивированы тем, что <Дата> между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен кредитный договор <№> (далее –договор). В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99000,00 руб. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 99000,00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 5 статьи 10 указанного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 819 вышеназванного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата> между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен кредитный договор <№> (далее –договор). В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее – счет клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99000,00 руб. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <№> и предоставил сумму кредита в размере 99000,00 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1462, процентная ставка по договору 11,99 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При это каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета <№>.

Требование о полном погашении задолженности в размере 129540,28 руб. на позднее <Дата> было направлено ответчику <Дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на <Дата> составляет 121540,28 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от <Дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова судебный приказ от <Дата> отменен.

<Дата> истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит данное заявление обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного кодекса.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании процентов, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к данному спору, моментом начала течения срока давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расчету задолженности, последняя сумма поступившей оплаты зафиксирована <Дата>, тогда как иные платежи были совершены ответчиком в первый день месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с <Дата>.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 121540,28 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,40 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Саратова от <Дата> судебный приказ был отменен, заявителю разъяснен порядок обращения в суд в порядке искового производства.

Данное право было реализовано истцом посредством направления <Дата> в Заводской районный суд г. Саратова настоящего искового заявления, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока суду не представил, также не представил доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действий по признанию долга и продлении срока возврата долга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении требования отказано, понесенные издержки по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 сентября 2023 г. в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Е.А. Борисова