Решение № 2-186/2024 2-186/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-186/2024




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО "Почта Банк" обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09.02.2017 г. между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 10000 руб. под 26,97 % годовых. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ФИО1 банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. На 22.12.2023 г. размер задолженности за период с 03.08.2023 г. по 22.12.2023 г. составляет 55937,34 руб., из них: 55868,34 руб. задолженность по основному долгу, 69 руб. задолженность по комиссиям. На основании изложенного АО "Почта Банк" просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 55937,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб.

Истец АО "Почта Банк", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что 09.02.2017 г. между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 10000 руб. под 26,97 % годовых, что подтверждается кредитным договором.

23.06.2023 г. ФИО1 направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности и о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору № задолженность составила 55937,34 руб., из них: 55868,34 руб. задолженность по основному долгу, 69 руб. задолженность по комиссиям. Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Почта Банк" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет 1878 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 11.08.2023 г., № от 22.12.2023 г.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:


Исковые требования АО "Почта Банк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, в пользу АО "Почта Банк", ИНН № задолженность по кредитному договору № в сумме 55937,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878 руб. Всего: 57815 (пятьдесят семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 09.06.2024 г.

Судья А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах дела № Болотнинского районного суда НСО, уникальный идентификатор дела №.



Суд:

Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесников Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ