Решение № 2А-1043/2024 2А-1043/2024~М-616/2024 М-616/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-1043/2024

УИД 71RS0016-01-2024-001027-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2024 г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Лазутиной Е.Р.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

административного ответчика – государственного инспектора МРЭО ГИБДД ФИО4,

административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1043/2024 по административному иску ФИО2 к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, в обоснование которого сослалась на то, что 03.12.2023 она обратилась в Отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о регистрации принадлежащего ей транспортного средства марки Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска с номером кузова № Государственным инспектором Отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ст. лейтенантом ФИО4 было отказано в регистрационных действиях на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средства) на основании представленных документов. Полагала, что ей отказано в проведении регистрационного действия незаконно и необоснованно, в результате чего данный отказ подлежит отмене. Автомобиль, в регистрации которого ей было отказано, ранее был зарегистрирован в Республике Армения и на регистрационном учете в Российской Федерации не состоял. Документом идентифицирующим транспортное средство является электронный паспорт транспортного средства. Конструкция транспортного средства полностью соответствует данным в электронном паспорте транспортного средства. Все изменения в конструкцию данного транспортного средства были внесены до выпуска транспортного средства в свободное обращение в Республике Армения (до растаможивания автомобиля в Республике Армения). Наличие короткого или длинного VIN (номера кузова) на транспортном средстве и выпуск транспортного средства в стране-производителе якобы для внутреннего рынка не запрещены законом и не являются препятствием в регистрации транспортного средства в Российской Федерации, ранее уже зарегистрированного в Республике Армения, входящей в состав Евразийского экономического союза и имеющей с Российской Федерацией единое таможенное пространство и единые требования к безопасности транспортных средств. В Российской Федерации ее транспортное средство ранее зарегистрировано не было и изменения в конструкцию транспортного средства в России не вносили, доказательств обратного не имеется и быть не может, в связи с чем говорить о внесении изменений в конструкцию транспортного средства госинспектор МРЭО не может, поскольку она не обладает сведениями о произведенных изменениях в конструкции. Согласно подп. «а» п. 2 «Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 - под находящимися в эксплуатации колесными транспортными средствами понимаются транспортные средства, зарегистрированные в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. В связи с чем, отказ госинспектора МРЭО ГИБДД в проведении регистрационных действий незаконен и безоснователен, учитывая, что о переоборудовании транспортного средства можно говорить только в случае, если оно уже состояло на учете в РФ. Аналогична и ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которая регулирует изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, а не ввезенных в Российскую Федерацию из Республики Армения. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам. Таким образом, выводы, сделанные госинспектором в отказе не соответствуют нормам действующего законодательства, так как конструкция ее транспортного средства полностью соответствует данным электронного паспорта транспортного средства, а говорить о переоборудовании возможно только в отношении транспортных средств зарегистрированных в РФ. Просила признать отказ госинспектора Отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 03.12.2023 незаконным и недействительным, отменить его, обязать Отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области провести регистрационные действия и поставить на учет в ГИБДД транспортное средство марки Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска с номером кузова №

Определением от 05.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области на надлежащего УМВД России по Тульской области. Определением суда от 05.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор Отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также полагал, что отказ госинспектора МРЭО ГИБДД в проведении регистрационных действий относительно постановки на учет транспортного средства Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска с номером кузова № незаконный и подлежит отмене. Конструкция данного транспортного средства полностью соответствует данным в электронном паспорте транспортного средства. Ранее ввезенный на территорию России из Республики Армения автомобиль не был зарегистрирован в Российской Федерации. Наличие короткого либо длинного VIN номера кузова на транспортном средстве и выпуск его в стране-производителе якобы для внутреннего рынка не запрещены законом и не являются препятствием для регистрации такого транспортного средства в Российский Федерации. Этот автомобиль ранее был зарегистрирован на территории Республика Армения, которая входит в состав Евразийского экономического союза и имеет с Россией единое таможенное пространство и единые требования к безопасности транспортных средств. Решением Коллегии ЕЭК от 22.09.2015 № 122 утвержден «Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» и утвержден порядок оформления электронных паспортов на транспортные средства, выпущенные на территории Евразийского экономического союза в свободное обращение. Согласно этому Решению, электронный паспорт транспортного средства оформляется уполномоченным органом (организацией) при отсутствии документа, указанного в подп. «а» п. 20 данного Решения, в отношении транспортного средства, ввозимого на территорию государства-члена, в котором в отношении технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 не вступили в силу положения абз. 1 п. 3 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и не истекли сроки переходных положений ТР ТС 018/2011, установленные Евразийской экономической комиссией для этого государства-члена. Переходные положения по применению Техрегламента ЕАЭС на колесные транспортные средства для Республики Армения установлены Решением Коллегии ЕЭК от 14.04.2015 «О порядке введения в действие технических регламентов Таможенного Союза в республике Армения». Данным Решением определен следующий порядок применения Технического регламента: документы об оценке соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством Республики Армения, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента, до 02.01.2020, действительно до окончания срока действия, но не позднее 02.01.2022. С 02.01.2020 выдача и принятие документов об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным законодательством Республики Армения, не допускается. До 02.01.2022 допускаются производство и выпуск в обращение продукции, являющейся объектом технического регулирования технического регламента, в соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Республики Армения, при наличии документов об оценке соответствия продукции, указанных в абз. 2 настоящего раздела. Соответственно, Техрегламент ТР ТС 018/2011 на территории Республики Армении начал применяться не ранее 02.01.2020 на транспортные средства, а переходный период закончился 02.01.2022. Ввиду этого, требования о наличии одобрения типа транспортного средства или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, установленные п. «а» ст. 20 Решения № 122 Коллегии ЕЭК к транспортному средству, выпущенному в 2014 году в свободное обращение в Республике Армения, то есть ранее начала применения Технического регламента, предъявляться не могут. Аналогичные положения содержаться в письме Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ от 13.04.2023 №. В связи с чем, полагал, что отказ госинспектора МРЭО ГИБДД в проведении регистрационных действий незаконен и безоснователен, учитывая, что о переоборудовании транспортного средства можно говорить только в случае, если оно уже стояло на регистрационном учете в РФ. В соответствии с п. 84 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам. Выводы, сделанные инспектором в отказе, не соответствуют нормам действующего законодательства, так как конструкция транспортного средства полностью соответствует электронному паспорту транспортного средства, говорить о переоборудовании транспортного средства возможно только в отношении автомобилей уже зарегистрированных в РФ.

Административный ответчик – представитель УМВД России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, пояснила, что 28.11.2023 в отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области обратилась ФИО2 с заявление о регистрации транспортного средства марки Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска с номером кузова № 03.12.2023 на основании заявления ФИО2 от 28.11.2023 №, государственным инспектором принято решение об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством Мицубиси Паджеро. Полагала, что решение об отказе в государственной регистрации транспортного средства, принятое госинспектором законное и обоснованное. При проведенном исследовании транспортного средства установлено, что данное транспортное средство марки Митцубиси Паджеро, 2004 года выпуска с номером кузова № по типу/категории ТС является полноприводным универсалом, что не соответствует сведениям, имеющимся в паспорте транспортного средства и (или) регистрационному документу (согласно паспорта транспортного средства тип/категория ТС - «Легковой универсал»/В/М1»). Также выявлено, что рулевое колесо перенесено с правой стороны на левую, что нарушает конструкцию транспортного средства. В сведениях о транспортном средстве отсутствует информация о идентификационном номере VIN. Согласно ГОСТу 33990-2016 идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. Каждая цифра, буква, комбинация идентификационной маркировки несет определенную информацию, которая соответствует только тому транспортному средству, на которое оно нанесена. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, отметила, что административным истцом нарушен трехмесячный срок для подачи административного искового заявления, поскольку 28.11.2023 ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о совершении регистрационных действий, а 03.12.2023 отделением № 7 МРЭО ГИБДД принято решение об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством Мицубиси Паджеро. В суд с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась 13.03.2023, то есть с пропуском срока.

Административный ответчик государственный инспектор Отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в должности государственного инспектора в МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области она работает с 2019 года. В ее должностные обязанности входит прием документов на регистрацию транспортного средства, замену водительского удостоверения, проверка правильности документов, государственная регистрация транспортных средств. В декабре 2023 года ФИО2 были сданы документы на регистрацию транспортного средства Мицубиси Паджеро: заявление, электронный паспорт транспортного средства, таможенные документы на автомобиль. Транспортное средство было направлено на осмотр. В ходе осмотра транспортного средства инспектором было установлено несоответствие конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Рулевое управление транспортного средства было переделано из праворульного на леворульное управление. На основании данных об осмотре транспортного средства, был вынесен отказ в проведении регистрационного действия на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также п. 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуг по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из смысла статей 218 (ч.1) и 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным таких нормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействиями) прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автотранспортных средств.

В соответствии с подп. «д» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция с учетом возложенных на нее функций входит в состав полиции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о государственной регистрации транспортных средств) государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств, регистрационное действие – это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

Как следует из п. 1 ч. 5 ст. 20 Закона о государственной регистрации транспортных средств к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее – Административный регламент).

В соответствии с п. 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со ст. 20 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств являются, в том числе несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (п. 92.4).

Согласно п. 93 Административного регламента в случае приятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п. 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Результатом административной процедуры является проставление отметки на заявлении уполномоченного на приятие решений о проведении регистрационных действий должностного лица с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в проведении заявленного регистрационного действия, подписанной должностным лицом, принявшим решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (п. 94 Административного регламента).

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, являются основанием для отказа в государственной регистрации транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила государственной регистрации транспортных средств).

Согласно абз.4 п. 19 Правил государственной регистрации транспортных средств при осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях – проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.07.2023 является собственником транспортного средства марки Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, номер кузова № (л.д. 18).

28.11.2023 ФИО2 обратилась в Отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о регистрации вышеуказанного транспортного средства изготовленного за пределами Российской Федерации (л.д. 20).

В ходе осмотра инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области автомобиля Мицубиси Паджеро, принадлежащего ФИО2, установлено, что конструкция транспортного средства не соответствует сведениям, указанным в документах идентифицирующих транспортное средство. В результате осмотра установлено, что тип автомобиля – полноприводный универсал, а также произошла смена положения руля – с правого на левое (л.д. 20).

По данному заявлению принято решение об отказе в проведении регистрационных действий на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 № 950 (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошен старший государственный инспектор Отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, который пояснил, что в должности старшего государственного инспектора в Отделении № 7 работает с июля 2019 года. В его должностные обязанности входит, в том числе, осмотр транспортных средств для их последующей государственной регистрации, государственная регистрация транспортных средств, выдача разрешений на переоборудования транспортных средств и иное. 28.11.2023 он осматривал транспортное средство марки Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, номер кузова №. В результате осмотра было установлено, что конструкция транспортного средства не соответствует сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, а именно в электронном паспорте транспортного средства тип транспортного средства указан – легковой универсал /В/М1, а в результате осмотра установлено, что тип транспортного средства – полноприводный универсал. Также в ходе осмотра было установлено, что транспортное средство Мицубиси Паджеро IO 2.0 изготавливалось для внутреннего рынка Японии и изначально выпускалось производителем с правосторонним расположением руля. Однако в конструкцию транспортного средства внесены изменения, влияющие на обеспечение безопасности дорожного движения – установлено левостороннее расположение руля. При этом в электронном паспорте транспортного средства № отсутствуют сведения об оценке требованиям безопасности внесенных изменений в конструкцию транспортного средства. Заявителем не представлено документов, подтверждающих проведение повторной сертификации (декларирования) соответствия требованиям безопасности дорожного движения после проведения переоборудования (смены положения руля с правого на левое). На то, что транспортное средство предназначалось для внутреннего использования в стране изготовителе – Японии указывает короткий номер кузова №, тогда как по ГОСТу, действующему в Российской Федерации, предусмотрен идентификационный номер, содержащий 17 знаков, в том числе арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита. Фактически этот автомобиль «конструктор», классифицируется как запасная часть, его эксплуатация запрещена. Эксплуатация автомобилей допускается на основании одобрения типа транспортного средства (шасси) или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, а у заявителя ФИО2 не было ни одобрения типа транспортного средства, где как раз и должно быть указано какое положение руля (правое или левое), в случае, если в конструкцию автомобиля вносились изменения, ни свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Оценив в совокупности с материалами административного дела показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они логичны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательства, сомнений в их достоверности не вызывают. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и придает данным показаниям свидетеля доказательственное значение.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о постановке на учет транспортного средства № автомобиль марки Мицубиси Паджеро IО 2.0, 2004 года выпуска поставлен на регистрационный учет в республике Армения 19.05.2014 (л.д. 19).

29.05.2014 Республика Армения присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе, который был подписан в Минске 10.10.2014.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.04.2015 № 28 утвержден Порядок введения в действие Технических регламентов таможенного союза в Республике Армения, в частности, технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

Транспортное средство Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, номер кузова № было переоборудовано на территории республики Армения.

ФИО2 приобрела вышеуказанное транспортное средство 20.07.2023, которое и было ввезено на территорию Российской Федерации (л.д. 18).

Согласно п. 15 приложения № 7 к Порядку функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2015 № 122, электронные паспорта транспортных средств, выпущенных в обращение до начала применения электронных паспортов, оформляются уполномоченным органом на основании данных, содержащихся в регистрационных или идентификационных документах, а также на основании справочных материалов и результатов осмотра, проводимого уполномоченным органом.

При этом у такого органа отсутствуют полномочия по внесению изменений в регистрационные данные транспортных средств, зарегистрированных компетентными органами государств-членов ЕАЭК, в том числе связанных с изменением их конструкции.

Таким образом, с 02.01.2020 выдача или принятие документов об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным законодательством Республики Армения не допускается.

Переходные положения до начала действия Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) действовали до 02.01.2022, то есть до приобретения в 2023 году ФИО2 транспортного средства Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, номер кузова №

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Документов, подтверждающих проведение повторной сертификации (декларирования) соответствия требованиям безопасности дорожного движения после проведения переоборудования, в частности смены положения руля с правого на левое, и документы, подтверждающие соответствие требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения и документы, что данное транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении, ФИО2 не представлено.

Таким образом, административный ответчик законно и обоснованно отказал ФИО2 в совершении регистрационных действий с автомобилем Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, номер кузова №

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, при отсутствии оснований для признания отказа в проведении регистрационного действия с автомобилем незаконным.

Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов является основанием для отказа в проведении регистрационных действий.

Административный истец ФИО2 не подтвердила, что принадлежащее ей транспортное средство соответствует требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и может быть допущено к участию в дорожном движении.

Административным ответчиком УМВД России по Тульской области заявлен пропуск трехмесячного срока на обращение с данным административным иском в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает действия МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, выразившиеся в отказе в проведении регистрационных действий с автомобилем Мицубиси Паджеро, 2004 года выпуска, тип ТС – легковой, номер кузова №

Об оспариваемом действии административный истец ФИО2 узнала при получении ответа об отказе в проведении регистрационных действий с транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что указанный ответ был получен ФИО2 03.12.2023, с административным исковым заявлением она обратилась в приемную суда 13.03.2023 (л.д. 5-10), то есть с пропуском срока обращения в суд.

На какие-либо уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылается.

Тем не менее, суд рассматривает заявленные административным истцом требования по существу, выносит решение с учетом всех собранных по административному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные административным истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к государственному инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, УМВД России по Тульской области о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

Председательствующий