Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-827/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив ранее заявленные исковые требования просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 076 216,00 руб., стоимость проведения экспертизы - 7 000,00 руб., неустойку -182 063,00 руб., компенсацию морального вреда - 5 000,00 руб., стоимость экспертизы – 3 000,00 руб., расходы за отправление телеграммы – 427,70 руб., расходы за услуги эвакуатора – 3 000,00 руб., расходы за услуги представителя – 25 000,00 руб., всего 1 301 706,70 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген Туарег государственный номер <***> и автомобиля Интернационал 7600 государственный номер <***> с полуприцепом государственный номер <***>. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Так как автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис М № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск «Ущерб», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику и сдал все необходимые документы для страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен экспертом страховщика.

В связи с тем, что в соответствии с договором страхования, формой возмещения является как «денежная» так и «натуральная», страховщиком была определена по данному страховому случаю денежная форма выплаты, о чем страховщик и просил его указать в заявлении.

Соответственно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ в адрес истца не поступал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить полностью.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» ФИО4, по доверенности, исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования серия АА № ..... принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Фольксваген Таурег, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страхователем была оплачена страховая премия в размере 182063 руб. Страховая сумма по договору составила 2 316 500 руб. Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо нс предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> поступило заявление о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом СПАО «Ингосстрах» были проведены осмотры поврежденного автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный номер K136AP136RUS, по результатам которых были составлены акты осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо, с изложением позиции компании относительно рассмотрения события от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № .....-МП, кассовым чеком, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Вышеуказанным письмом СПАО «Ингосстрах» сообщало о выборе страховщиком натуральной формы страхового возмещения и об организации восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный № ..... на СТОА ООО «ФЦ Сервис ВРН». Смета на ремонт транспортного средства, являющаяся основанием для обращения на СТОА, была направлена приложением к данному письму.

При этом, в направление (смету) на ремонт не была включена замена ветрового стекла, поскольку в соответствии с фотографиями, сделанными при проведении предстрахового осмотра, автомобиль Фольксваген Туарег, регистрационный номер К 136АР 136RUS был принят на страхование с повреждением данной детали и до наступления события от ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное транспортное средство для осмотра экспертами СПАО «Ингосстрах» предоставлено не было.

Одновременно, в смете на ремонт указана диагностика электронных блоков автомобиля в условиях СТОА, необходимая для принятия решения в части повреждений левой и правой фронтальных подушек безопасности, левой и правой боковых подушек безопасности, панели приборов, обивки панели крыши, датчиков удара, правых и левых ремней безопасности транспортного средства.

Однако, данное письмо не было доставлено адресату по причине того, что срок хранения истек.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно направлено направление на ремонт, которое также не было доставлено адресату по причине того, что срок хранения истек.

В соответствии с п. 3. и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Считает, что основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

С учетом того, что ответчик не нарушал условия договора страхования, не подлежат также удовлетворению исковые требования в части неустойки и штрафа.

В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, СПАО «Ингосстрах» просит снизить размер неустойки и штрафа (ст. 333 ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца Фольксваген Туарег государственный № ..... и автомобиля Интернационал 7600 государственный № ..... с полуприцепом государственный № ...... В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Так как автомобиль истца был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полис М № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, страховой риск «Ущерб», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику и сдал все необходимые документы для страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен экспертом страховщика.

В соответствии с заключением ООО «ЭКСПЕРТ-УНИВЕРСАЛ-Л» ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1123 500,56 руб.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика - СПАО «Ингосстрах» по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006, <адрес>).

Экспертизу было поручено провести с обязательной диагностикой транспортного средства на ООО «ФЦ Сервис ВРН», с предоставлением транспортного средства, а также вызовом сторон.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» было составлено сообщение № ..... о невозможности дать заключение по поставленным в определении суда вопросам, поскольку наружным осмотром и исследованием автомобиля, представленного на экспертизу, экспертами было установлено, что в результате воздействия открытого огня и термического воздействия автомобиль Фольксваген Туарег, регистрационный № ....., полностью уничтожен. Дело возвращено экспертным учреждением суду без исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (<адрес>).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

Исходя из административного материала, материалов дела, определить, какие повреждения транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***> могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Исходя из ответа на первый вопрос определить, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***> на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта и без учета повреждений лобового стекла?

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ № .....; 8788/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, перечисленные в справке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра транспортного средства № ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Эксперт-Универсал-Л» ИП ФИО5 соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. на <адрес>, относятся к рассматриваемому ДТП и могли быть образованы в результате наезда автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный № ....., на автомобиль «Интернационал», государственный регистрационный № ..... с полуприцепом государственный регистрационный № ......

На основании проведенного исследования представленных материалов дела, исходя из выводов по первому вопросу определения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный № ..... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта и без учета повреждений лобового стекла составляет 960 724 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 076 216 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В соответствии со ст. 94З ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования серия АА № ..... принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Фольксваген Таурег, страховой риск «Ущерб», срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страхователем была оплачена страховая премия в размере 182063 руб. Страховая сумма по договору составила 2 316 500 руб. Неотъемлемой частью договора страхования являются «Правила страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5).

При заключении договора стороны согласовали условие о выплате страхового возмещения: путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> поступило заявление о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ экспертом СПАО «Ингосстрах» были проведены осмотры поврежденного автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный № ....., по результатам которых были составлены акты осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо, с изложением позиции компании относительно рассмотрения события от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений № .....-МП, кассовым чеком, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Вышеуказанным письмом СПАО «Ингосстрах» сообщало о выборе страховщиком натуральной формы страхового возмещения и об организации восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный № ..... на СТОА ООО «ФЦ Сервис ВРН». Смета на ремонт транспортного средства, являющаяся основанием для обращения на СТОА, была направлена приложением к данному письму.

При этом, в направление (смету) на ремонт не была включена замена ветрового стекла, поскольку в соответствии с фотографиями, сделанными при проведении предстрахового осмотра, автомобиль Фольксваген Туарег, регистрационный № ..... был принят на страхование с повреждением данной детали и до наступления события от ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное транспортное средство для осмотра экспертами СПАО «Ингосстрах» предоставлено не было.

Одновременно, в смете на ремонт указана диагностика электронных блоков автомобиля в условиях СТОА, необходимая для принятия решения в части повреждений левой и правой фронтальных подушек безопасности, левой и правой боковых подушек безопасности, панели приборов, обивки панели крыши, датчиков удара, правых и левых ремней безопасности транспортного средства.

Однако, данное письмо не было доставлено адресату по причине того, что срок хранения истек.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно направлено направление на ремонт, которое также не было доставлено адресату по причине того, что срок хранения истек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд пришел к выводу о том, что ответчик СПАО «Ингосстрах» не нарушал условия договора страхования.

В действиях истца в данном случае усматривается недобросовестность и злоупотребление правом, так как он не выполнил свою обязанность, не предоставил для осмотра и ремонта транспортное средство на СТОА.

Как усматривается из материалов дела, подписав договор страхования истец согласился с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств. Между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Данные условия правил страхования истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку установлено, что в результате воздействия открытого огня и термического воздействия автомобиль Фольксваген Туарег, регистрационный № ....., полностью уничтожен, и отремонтировать его уже не представляется возможным, суд считает, что в данном случае с ответчика в пользу истца должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный № ..... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта и без учета повреждений лобового стекла и без учета износа в размере 1 076 216 руб., определенная заключением эксперта ......... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, основания для взыскания стоимости проведения экспертиз, неустойки, компенсации морального вреда, убытков за отправление телеграммы, расходов за услуги эвакуатора и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг истцу представителем ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оплата юридических услуг представителю составила сумму в размере 25 000 руб., что подтверждается товарными чеками, чеками-ордерами, квитанциями, приобщенными к материалам дела.

По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ.

Если в иске было отказано, то с истца присуждаются в пользу ответчика понесенные издержки.

Учитывая разумность пределов оплаты, конкретные обстоятельства, их соотношение с объектом судебной защиты, то, что требования истца удовлетворяются судом в части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж составляет сумму в размере 13 656,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы расходы за проведение экспертизы были возложены на ответчика СПАО «Ингосстрах».

Расходы за проведение экспертизы составили сумму в размере 25 584,00 руб., которые до настоящего времени экспертному учреждению не оплачены, поэтому подлежат взысканию в принудительном порядке с лица, на которое они были возложены -СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 076 216,00 руб., расходы на оказание помощи представителем в размере 15 000,00 руб., всего 1 091 216,00 руб. (один миллион девяносто одна тысяча двести шестнадцать рублей 00 копеек), в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 13 656,00 руб. (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек), ), взыскатель: МИФНС России № ..... по <адрес>, 394042).

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, 394006, <адрес>) стоимость судебной экспертизы в сумме 25 584,00 руб. (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек),

ИНН <***>

КПП 366401001

ОГРН <***>

ОКПО 02844707

ОКВЭД 75.23.13

ОКТМО 20701000

л/с 20316X35130 в Отделе № ..... Управления Федерального казначейства по <адрес>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ Воронеж

р/с 40№ .....

БИК 042007001

КБК 00№ .....

Назначение платежа: за производство экспертизы № ..... по делу № ......

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Судья О. И. Говорова.