Апелляционное постановление № 22-711/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья Сивер Н.А. Дело № 22-711/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 02 марта 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при помощнике судьи Рудницкой О.В.,

с участием прокурора – Ляшун А.А.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2025 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Саатову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 11.01.2022 по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 28.01.2022. Конец срока – 10.01.2027.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2025 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление вынесено несправедливо, необоснованно. Оценивая характеризующие данные, суд не учел, что за весь период отбывания наказания он - ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, от дополнительной работы помимо основной, не отказывается, и готов вести себя как положительно настроенный осужденный.

Также судом не учтено состояние здоровья одного из его троих детей, наличие инвалидности ... группы в связи с диагнозом ..., то, что ребенку необходим постоянный уход со стороны обоих родителей, восстановительные процедуры, во избежание усугубления состояния здоровья. Кроме того, не учтено, что он работает на выездном объекте – Примтеплоэнерго, что является показателем доверия администрации и гражданского работодателя относительно трудоспособности и дисциплины.

Также указывает, что он свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается. Считает, вывод суда об отказе в удовлетворении условно-досрочного освобождения не объективен в совокупности со всеми материалами дела. Просит постановление отменить, пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ и ст.175 ч.1 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления (формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения), а в ст.175 ч.1 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении ими целей наказания, при этом, в соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ обязанность доказать свое исправление возложена на самого осужденного.

По смыслу приведенных положений закона для принятия решения об условно-досрочном освобождении необходимо, чтобы в поведении осужденного сформировалась устойчивая тенденция к исправлению.

Между тем, вопреки доводам жалобы, как следует из представленных материалов дела, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом верно установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ.

Как следует из характеристики, представленной исправительным учреждением ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому края, ФИО1 характеризуется положительно. За период отбывания назначенного судом наказания зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-33 г.Спасска- Дальнего Приморского края прибыл 11.03.2022 из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, где нарушений УПОН не допускал, характеризовался удовлетворительно. После пребывания в карантинном отделении ФКУ ИК-33 был переведен в отряд №4, в дальнейшем переведен в отряд №1. 05.09.2025 переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии-поселения на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 20.05.2025. Трудоустроен с 19.09.2025 в должности подсобного рабочего 1 разряда бригады №10 участка колонии-поселения. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ. К порученной работе относится добросовестно, выполняет ее в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду; за нарушение УПОН имеет 3 дисциплинарных взыскания, которые на данный момент сняты и погашены в установленном законом порядке. На профилактическом учете не состоит. Образование 9 классов. На базе исправительного учреждения прошел обучение и получил профессию «машинист (кочегар) котельной 3 разряда (свидетельство от 17.05.2023). Исполнительных листов не имеет. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, участие в них принимает. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы. В свободное от работы время увлекается чтением художественной литературы, просмотром телепередач. По характеру спокойный, общительный. Имеет социально позитивные связи, умеет устанавливать эмоционально зрелые отношения. К другим людям относится с уважением. Поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится доброжелательно, с окружающими корректен, в беседе ведет себя тактично. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке, форму одежды носит не всегда установленного образца. Состояние здоровья удовлетворительное. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В браке не состоит. На иждивении 3 несовершеннолетних детей. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также 3 взыскания, снятые и погашенные на дату рассмотрения ходатайства.

Следует отметить, что условно-досрочное освобождение представляет собой наивысшую форму поощрения, применяемую к лицу, осужденному к лишению свободы, и его применение является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая характеризующие данные в отношении ФИО1 за весь период отбывания наказания, наличие 5 поощрений наряду с 3 взысканиями, характер нарушений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны осуждённого систематического активного инициативного положительного поведения и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания.

Как верно указано судом, поведение ФИО1 не дает оснований полагать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у него не сформировалось позитивного и должного уровня правосознания, необходимости неукоснительно следовать требованиям и предписаниям правовых норм.

Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением, ФИО1 правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства старается не нарушать. Из проведенных бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы.

Учитывая отсутствие достаточных сведений об исправлении ФИО1 и достижении цели наказания, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении на данном этапе исправления.

Как следует из материалов, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его характеризующих данных, сведений о взысканиях и поощрениях, представленных администрацией исправительного учреждения, является явно нестабильным, что свидетельствует о том, цели уголовного наказания в отношении последнего не достигнуты на данном этапе исправления, условно-досрочное освобождение преждевременно.

Факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным и достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного не свидетельствует об устойчивом стремлении к исправлению.

Положительное поведение по месту работы, со слов осужденного, и иные данные отмечаемые в жалобе осужденным, свидетельствуют о некоторой степени стремления к исправлению осужденного, однако не являются достаточными основаниями для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Наличие ребенка, имеющего инвалидность, нуждающегося в постороннем уходе и помощи со стороны родителей, учитывалось судом при определении вида и размера наказания ФИО1 при вынесении приговора и само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения.

Судом в обжалуемом решении дана надлежащая оценка личности осужденного, учтены все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, которые оценены судом в совокупности и свидетельствуют о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты на данном этапе исправления.

Несогласие автора жалобы с решением суда, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ...389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко