Приговор № 1-671/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-671/2020

№ 1-671/2020

УИД 24RS0002-01-2020-004996-86

(№12001040002001357)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 ноября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

29 августа 2016 г., ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 22 сентября 2016 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 от исполнения административного наказания уклонился, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, что повлекло прерывание срока лишения специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 05 сентября 2020 г., около 23 час. 00 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находящегося около гаража <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LADA 217239 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 сентября 2020 г., около 23 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA 217239 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенном у гаража <адрес> края, запустил двигатель автомобиля, и начал самостоятельное движение на указанном автомобиле с названного участка местности.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, около 23 час. 05 мин. 05 сентября 2020 г., находясь на участке местности, расположенном у стр. № по <адрес> края, остановил свой автомобиль по требованию сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном у стр. № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Alcotest», на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1 составил 0,63 мг/л., Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Сысоева Н.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый с предъявленным обвинением согласен, добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён, правовую оценку деяния подсудимый не оспаривает.

Кроме полного согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей обвинения Н.Н (л.д. 50-52), М.А. (л.д. 54-56), рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Н.Н. , об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 05 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «LADA 217239 LADA PRIORA» гос рег знак <данные изъяты>, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.8); актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,63 мг/л (л.д.9); чеком алкотестора, согласно которого процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,63 мг/л (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «LADA 217239 LADA PRIORA» гос рег знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 помещен на специализированную стоянку (л.д.12); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО1 было возбужденно дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами (л.д.13); постановлением по делу об административном правонарушении №, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.14); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (л.д.17); списком нарушений ПДД на ФИО1 (л.д.18); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъято водительское удостоверение серии <адрес> (л.д.22-24); протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ – водительского удостоверения серии <адрес> на имя ФИО1 (л.д.25-28); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «LADA 217239 LADA PRIORA» гос рег знак <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке (л.д.31-36); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ИДПС МО МВД России «Ачинский» Н.Н. изъят DVD-R диск с фрагментами записи за ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксированы действия ФИО1, а также действия по оформлению совершенного им правонарушения (л.д.39-42); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с фрагментами записи за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы действия ФИО1, а также действия по оформлению правонарушения (л.д.43-46); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал участок местности, находясь на котором он ДД.ММ.ГГГГ начал движение на своем автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения - участок местности, расположенный у гаража <адрес>, и, на котором он ДД.ММ.ГГГГ остановил свой автомобиль по требованию сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения – участок местности, расположенный у стр. № по <адрес> края (л.д.80-85).

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.90-92), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 93-97).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (видеозаписи)), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «LADA 217239 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке «ИП Орешкин» по адресу: <адрес> – вернуть ФИО1 по принадлежности (л.д. 37, 104);

- DVD-R диск с фрагментами записи за ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства по уголовному делу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3) чек алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 5) протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6) постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько