Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017~М-2969/2017 М-2969/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3135/2017

Дело № 2-3135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Карповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов,

установил :

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме по адресу: хххх. В период с октября 2012 года по октябрь 2015 года АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений указанного многоквартирного дома, в том числе квартиры ответчика. Между АО «РЭУ» и ответчиком заключен договор теплоснабжения спорного жилого помещения. В свою очередь ответчик не произвел оплату потребленных энергоресурсов, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.10.2012 года по 31.10.2015 года по оплате тепловой энергии в размере 61306 рублей 44 копейки, горячего водоснабжения в размере 4102 рубля 36 копеек, кроме того, ФИО1 начислены пени за период с 11.04.2016 года по 03.07.2017 года в размере 20332 рубля 07 копеек. Для урегулирования спора АО «РЭУ» направило абоненту претензию от 16.03.2016 года, которую последний оставил без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ от 28.04.2017 года о взыскании задолженности с ответчика, однако, 10.05.2017 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. При производстве расчета задолженности истец руководствовался п. 35 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», в соответствии с которым оплата за потребленные энергоресурсы производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истцом указано, что Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрен порядок определения размера платы за оказание коммунальных услуг. При этом размер платы (Р) за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по формуле: Р= S*N*T, где S-общая площадь жилого помещения, N- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, Т-Тариф на тепловую энергию. Размер платы (Р) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается по формуле: Р гвс = Ртн+Ртэ, где n-количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, V- объем потребления коммунального ресурса, определенный исходя из нормативного потребления. V=N*n, Т-тариф, К-величина тепловой энергии потребленной на подогрев 1 куб. м воды, N- норматив потребления ГВС. В отношении помещений в многоквартирном доме по адресу: хххх, применяются следующие нормативы потребления коммунальных услуг: горячее водоснабжение: с 01.09.2012г. - 2,999 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 15.08.2012г. № 133/38; от 08.07.2013г. № 113/35); с 21.09.2014г. - 1,7 (приказ Региональной энергетической комиссии Омской обл. от 11.09.2014г. № 118/46). Теплоснабжение: с 01.01.2015г. - 0,0209 (постановление Мэра г. Омска от 05.04.2005г. № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «РЭУ» задолженность за период с 01.10.2012 года по 31.10.2015 года по оплате тепловой энергии в размере 61306 рублей 44 копейки, по оплате горячего водоснабжения в размере 4102 рубля 36 копеек, неустойку за период с 11.04.2016 года по 03.07.2017 года в размере 20332 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика ФИО1

Представитель истца Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 (л.д.84). Ранее в судебном заседании пояснял, что договор с истцом он не подписывал и квитанции никогда не получал, не зная, кому следует производить оплату.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.81), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.76-77). Просит применить последствия пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности, после чего производить расчет с 11.07.2014 года. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в представленной АО «РЭУ» копии договора стоит не подпись ответчика. Подпись в договоре является сфальсифицированной. Ранее ФИО1 никогда не подписывал никаких договоров с АО «РЭУ». Кроме того, не представлено доказательств, что истец является ресурсоснабжающей организацией.Просит отказать АО «Ремонтно-эксплуатационноеуправление» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ, приведенные законоположения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира № в многоквартирном доме № по ул. хххх в г. Омске. Многоквартирный дом имеет централизованное отопление и водоснабжение. В связи с чем, тот факт, что ФИО1 является потребителем услуги по горячему водоснабжению и отоплению, суд считает установленным. При этом ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не оспаривали.

При таких обстоятельствах, факт оспаривания ответчиком осуществления им подписи в договоре, на выводы суда повлиять не может. Доказательств того, что оплата за спорный период по услугам отопления и горячего водоснабжения осуществляется ответчиком какой-либо иной ресурсоснабжающей организацией, суду не представлено. Из пояснений ответчика и его представителя в ходе рассмотрения дела следует, что такая оплата не производилась.

В связи с чем, суд считает установленным, что в период с октября 2012 года по октябрь 2015 года АО «РЭУ» осуществляло снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением помещений многоквартирного дома № по ул. хххх в г. Омске, в том числе, квартиры ответчика. Таким образом, суд считает установленным, что между АО «РЭУ» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения вышеназванного жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Истец ходатайство о восстановлении указанного срока не заявил, хотя указанное право было разъяснено судом (л.д.83).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.ст. 196, 199 ГК РФ).

Применительно к указанным положениям, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что до обращения в суд с исковым заявлением, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое подано 11.04.2017 года. В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 11.04.2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по договору теплоснабжения за период с 11.04.2014 года по 31.10.2015 года, отказав в остальной части иска за период с 01.10.2012 года по 10.04.2014 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При определении суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д.8-9). Правильность применения тарифов, использованных при составлении указанного расчета, ответчик и его представитель не оспаривали.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии за период с 11.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 31586 рублей 31 копейку, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 11.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 1278 рублей 07 копеек, всего в размере 32864 рубля 38 копеек.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка может быть взыскана лишь при надлежащем исполнении договора с одной стороны и игнорировании обязательств с другой стороны. В судебном заседании установлено, что жильцы дома № по ул. хххх г. Омска неоднократно обращались в энергоснабжающую организацию с просьбой выдавать им квитанции по оказанным услугам, однако истцом доказательств того, что требования были исполнены, не представлено. При установленных обстоятельствах обращение в настоящее время с иском о взыскании неустойки суд расценивает как злоупотребление правом. В связи с чем, считает возможным в удовлетворении данного требования отказать.

Судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем, при рассмотрении по существу гражданского дела, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям с истца и ответчика. При этом с истца АО «РЭУ» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 1786 рублей,с ответчика ФИО1 в размере 1186 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 11.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 31586 рублей 31 копейку, задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с 11.04.2014 года по 31.10.2015 года в размере 1278 рублей 07 копеек, всего в размере 32864 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1186 (одну тысячу сто восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 1786 (одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кондратенко

хххх

хххх