Решение № 2-2312/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2312/2017

Дело № 2-2312/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником 38/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 495 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый .... Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... является ФИО2 Истец и сособственники земельного участка с кадастровым номером ... решили провести межевание внутренних границ пользования их земельным участком. При проведении межевания было установлено, что теплица, установленная ответчиком на своем земельном участке, частично заходит на территорию земельного участка, сособственницей которого является истец, в связи с чем она не может пользоваться своим участком в полной мере, в том числе и провести межевание.

Просит обязать ФИО2 убрать теплицу и забор ее огораживающий с принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и перенести теплицу и забор ее огораживающий в сторону своего землевладения, за пределы границы, закрепленной кадастровым планом территорий (выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.10.2009 г.) точками №№648, 971.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ФИО2 перенести забор, расположенный на земельном участке, расположенном по адресу ..., кадастровый ... (кадастровый номер согласно свидетельства от 20.12.2007 г. серия ... ... в сторону принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... и установить его на межевую границу соседствующих земельных участков, расположенных по адресу: ..., кадастровый ... и ... кадастровый ..., закрепленную кадастровым планом территорий (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 12.10.2009 г., ...), на точки №№ 648, 971; обязать ФИО2 произвести демонтаж принадлежащей ему теплицы с земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1, и ее5 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в уточненном виде, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Пензенской области и Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: ..., общей площадью 1 495 кв.м. с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5

Смежный земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на указанный земельный участок.

Границы смежных земельных участков истца и ответчика являются уточненными, поставлены на кадастровый учет с уточненными границами и площадью.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истец указала, что теплица ответчика и забор, ее огораживающий, находятся на территории ее земельного участка. Данный факт подтверждается представленными истцом фотографиями. Кроме этого, ранее аналогичный спор был предметом рассмотрения Первомайского районного суда г.Пензы при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в 2013 году. Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 18 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 согласился перенести забор на свой земельный участок. Сведения, что ответчиком добровольно исполнено указанное мировой соглашение, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...) перенести забор и теплицу, расположенные на земельном участке по адресу ... (кадастровый ...) в сторону принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: ... (кадастровый ...), установив забор на межевую границу соседствующих земельных участков, расположенных по адресу: ..., (кадастровый ...) и ... (кадастровый ...), закрепленную кадастровым планом территорий (выпиской из государственного кадастра недвижимости от 12.10.2009, ...), на точки №..., 971, а теплицу – за указанную межевую границу.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья