Решение № 2-2733/2025 2-2733/2025~М-2323/2025 М-2323/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-2733/2025

Дело № 2-2733/2025

УИД 33RS0011-01-2025-004916-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шутовой Е.В., при секретаре Перфиловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного заседания <дата> и <дата>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи от <дата><№>, взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара, а именно в размере 65 250 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 2 700 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 5 600 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 2 800 рублей, а также 650 рублей за каждый день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <дата> заказала у ИП ФИО2 кухонный гарнитур по схеме ПЦ-0282, Техно DR.Gans мойка 650*510 черная правая, Рондо смеситель DR.Gans черный. В соответствии с заказом покупателя <№> на общую сумму 114 720 рублей. За данный заказ была внесена предоплата в размере 90 000 рублей. Срок доставки товара на склад от 45 до 95 рабочих дней, т.е. не позднее <дата>. Срок доставки товаров истек, однако товары до настоящего времени не доставлены. <дата> срок доставки был перенесен на <дата>, в последующем перенесен на вторую половину июня. <дата> в адрес ИП ФИО2 предъявлена претензия, в которой заявлено требование о доставке заказных товаров в течение семи рабочих дней. Однако требования исполнены не были. <дата> ФИО1 подано заявление в прокуратуру, в связи с заведением в отношении ИП ФИО2 уголовного дела, указанное заявление ФИО1 подано в МО МВД России "Ковровский". <дата> от МО МВД России "Ковровский" ФИО1 получила ответ, в котором указано об отказе в возбуждении уголовного дела. <дата> в адрес ИП ФИО2 направлено требование об отказе от заказа и о возврате денежных средств в размере 90 000 рублей в течение трех рабочих дней. В установленные сроки ФИО2 условия соглашения не выполнил, произвел выплаты: <дата> в размере 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей. На основании ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата><№> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 2 700 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 5 600 рублей, за период с <дата> по <дата> в размере 2 800 рублей, а также 650 рублей за каждый день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательств. На основании ст. 15 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 70 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что до настоящего времени ответчик не вернул ей в полном объеме уплаченную за товар денежную сумму, дополнительно перевел: <дата> – 5000 руб., <дата> – 5000 руб., <дата> – 5000 руб., в связи с чем, задолженность по предоплате составила 50 000 рублей, которые она и просит взыскать.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами <№> судебная корреспонденция получена адресатом <дата>, с почтовыми идентификаторами <№> - возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания работ (услуг) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании работ (услуг), стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата><№> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление кухонного гарнитура <№>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства изготовить и доставить товар в срок от 40 до 95 рабочих дней, а покупатель обязался оплатить и принять товар кухонный гарнитур по схеме ИЦ -0282 стоимостью 96 220 рублей, Техно Dr. Gans мойка 650 х 510 черная правая, стоимостью 10 000 рублей, Рондо смеситель Dr. Gans черный стоимостью 8 500 рублей, что подтверждается заказом покупателя <№> от <дата> (л.д. 5).

<дата> истцом осуществлена предварительная оплата товара в размере 90 000 рублей, что подтверждается чеками от <дата> (л.д. 8).

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу поставлен не был.

<дата> истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием доставки товара не позднее <дата> и взыскании неустойки (л.д. 10-11).

<дата> истцом в адрес ИП ФИО2 было направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, процентов и компенсации морального вреда, которое было получено ИП ФИО2 в тот же день.

<дата> ИП ФИО2 в адрес истца представлено соглашение, в котором указано, что он обязуется произвести выплаты всей суммы задолженности в размере 90 000 руб. начиная с <дата> в течение 20 календарных дней (л.д. 17).

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 выплачены ФИО1 следующие суммы: <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 10 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей, <дата> - 5 000 рублей.

До настоящего времени требовании истца в полном объеме не исполнены, стоимость предварительной оплаты товара в полном не возвращена. Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязательств перед истцом не представлено, тогда как в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего выполнения своих обязательств в правоотношениях с потребителем в данном случае лежит именно на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере). Доказательств того, что нарушение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду также не представлено.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Согласно положениям статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ФИО1 обязательства по предварительной оплате были исполнены, а ИП ФИО2 нарушены сроки поставки, товар покупателю до настоящего времени не передан, как и не возвращена сумма предварительной оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, оформленного заказом покупателя от <дата> № ИЦ-282, и взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 предварительно уплаченных за товар денежных средств в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и неудовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в срок, предусмотренный законом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец осуществляет доставку товара, указанного в заказе покупателя в срок до 95 рабочих дней.

Таким образом, товар должен был быть поставлен <дата>, следовательно, неустойка должна исчисляться с <дата> по <дата>, так как <дата> потребителем были предъявлены иные требования, а именно требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом размер неустойки, исчисленной по правилам ст. 23.1 вышеуказанного Закона РФ составляет 65 250 рублей (90 000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) x 0,5 % x 145 дней = 65 250 руб.).

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, потребитель обратился к ответчику с претензией <дата>. Учитывая, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, с ответчика за период с <дата> подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета: с <дата> по <дата> - 2700 рублей (90 000 рублей х 1 % х 3 дня), за период с <дата> по <дата> - 5 600 рублей (80 000 рублей х 1 % х 7 дней), за период с <дата> по <дата> - 2 800 рублей (70 000 рублей х 1 % х 4 дня), за период с <дата> по <дата> - 31 200 рублей (65 000 рублей х 1 % х 48 дней), за период с <дата> по <дата> - 3 000 рублей (60 000 рублей х 1 % х 5 дней), за период с <дата> по <дата> - 1 100 рублей (55 000 рублей х 1 % х 2 дня), всего 46 400 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика неустойка с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 500 рублей за каждый день просрочки (50 000 рублей х 1 %).

Поскольку ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства не заявлено, правовых оснований для ее снижения не имеется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом, как потребителем, принятых на себя и предусмотренных законом и договором обязательств, в связи с чем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до настоящего времени, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 325 рублей (50 000 руб. + 65 250 руб. + 46 400 руб. + 5000 руб.).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик, имея возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке как до предъявления истцом исковых требований в суд, так и во время судебного разбирательства, своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, размер штрафа суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с абз. 2 и абз. 4 п. 21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах, обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление адвокатом Канзавели Д.Д. уточненного искового заявления, которые подтверждаются квитанцией <№> от <дата> на сумму 10 000 рублей (л.д. 43).

Исходя из требований разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца (подготовка уточненного искового заявления), исход судебного разбирательства, принцип разумности и справедливости, а также решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, суд признает расходы в заявленном истцом размере 10 000 рублей разумными и соответствующими объему защищаемого права и выполненной представителем работы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере 8 849 рублей 50 копеек, в том числе 5849 рублей 50 копеек – государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 161 650 рублей (50 000 руб. + 65 250 руб. + 46 400 руб.), 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № ИЦ - 282 от <дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<№>, ОГРН <№>) в пользу ФИО1, (паспорт 17 18 <№>, выдан УМВД России по <адрес>, <дата>, код подразделения <№>) в счет уплаченной за товар денежной суммы 50 000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 65 250 рублей, а также неустойку за нарушение срока установленного ФЗ РФ от <дата><№> "О защите прав потребителей" для удовлетворения требования продавцом в добровольном порядке за период с <дата> по <дата> в размере 46 400 рублей, неустойку с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 500 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 325 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере 8 849 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>.