Постановление № 1-121/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

КОПИЯ

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> 21 июня 2019 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Соболевой М.С., с участием государственного обвинителя Матвиевского З.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Елисеевой Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> А, <адрес>, имея при себе переданный ему заместителем генерального директора ООО «Коммунальное хозяйство» ФИО4 комплект ключей от автомобиля № государственный регистрационный знак №, принадлежащего, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальное хозяйство», находящегося возле <адрес> А по <адрес>.

В указанный временной период у ФИО1, на почве личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, в целях совершения поездки в <адрес>. При этом ФИО1 не был трудоустроен в ООО «Коммунальное хозяйство» и не был наделен полномочиями использовать по своему усмотрению принадлежащий последнему автомобиль № государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на участок местности возле <адрес> А по <адрес>, где находился автомобиль № государственный регистрационный знак №, имея при себе комплект ключей от указанного автомобиля, открыл, при помощи имеющегося ключа, его левую переднюю дверь, сел на водительское сидение, запустил, при помощи имеющегося ключа, двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, то есть умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел данным транспортным средством, принадлежащим, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальное хозяйство», после чего использовал его по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании от защитника Елисеевой Л.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении ее подзащитного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанное ходатайство поддержано подсудимым ФИО1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала, указав, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается материалами дела, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому разъяснены и понятны.

Иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, при этом он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ и санкцией ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № оставить по принадлежности - ООО «Коммунальное хозяйство».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья - подпись

Копия верна

Судья: Е.И. Федорова

Секретарь суда: М.С. Соболева