Решение № 2-2049/2018 2-2049/2018~М-1913/2018 М-1913/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2049/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2018 по иску ФИО1 к сельскохозяйственному публичному акционерному обществу «Белореченское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 00.00.000 года был принят на работу СХ ПАО «Белореченское» на основании трудового договора № 000, на должности (данные изъяты). При устройстве на работу копия трудового договора ему выдана не была, размер заработной платы не озвучен. Для осуществления трудовой деятельности ему предоставили автомобиль, находившийся в нерабочем состоянии. В не приспособленном для ремонта помещении и в отсутствие необходимых инструментов он привел автомобиль в рабочее состояние. При увольнении он получил расчет в размере (данные изъяты) руб. и позднее (данные изъяты) руб., что ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. Работая в не обогреваемом помещении он заболел, в связи, с чем находился на стационарном лечении, переживал по поводу потери работы, что ухудшило его финансовое положение и общее самочувствие.

На основании изложенного ФИО1 просит обязать ответчика выплатить ему заработную плату за отработанное время согласно Положению об оплате труда СХ ПАО «Белореченское»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом по ходатайству истца на основании статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности (л.д.), возражает против удовлетворения иска, поскольку истцу заработная плата выплачена в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 00.00.0000 г. № 000 ФИО1 с 00.00.0000г. состоял в трудовых отношениях с СХ ПАО «Белореченское» в должности (данные изъяты) (л.д.), с истцом заключен трудовой договор от 00.00.0000 г. № 000 (л.д.).

Приказом от 00.00000 г. № 000 ФИО4 уволен по собственному желанию (л.д.).

Также установлено, что в трудовом договоре не указаны условия оплаты труда ФИО1, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В договоре имеется указание, что заработная работника определяется в соответствии с Положением по оплате труда и штатным расписанием, действующим в акционерном обществе.

Доказательств, свидетельствующих об ознакомлении ФИО1 с Положением об оплате труда, суду не предоставлено. Не предоставлено суду и штатное расписание.

Таким образом, суд считает, что при заключении трудового договора стороны не согласовали условия оплаты труда ФИО5, в связи с чем, суд при расчете заработной платы истца суд руководствуется минимальным размером оплаты труда, действующим в Иркутской области в марте 2018 года.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9 489 руб. (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 421-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ).

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Черемховском районе Иркутской области. Истцу установлен районный коэффициент в размере 30%; надбавка за стаж работы в южных районах Иркутской области - 30%.

Таким образом, заработная плата истца, при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей) не должна быть менее (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) руб. x 60%).

Согласно представленным документам (л.д. ) истец в марте 0000 года отработал 3 дня, в связи, с чем его заработная плата должна составлять (данные изъяты) руб., исходя из следующего расчета:

в марте 0000 года 00 рабочих дней,

среднедневная заработная плата (данные изъяты) руб. ((данные изъяты)/20),

(данные изъяты) руб. х 3 дня = (данные изъяты) руб.

Аналогично в апреле 0000 года истец отработал 000 дней (л.д. ), его заработная плата должна составить (данные изъяты) руб.

Кроме того, в период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. истец был нетрудоспособен, т.е. 00 дней (л.д. ). Размер пособия по временной нетрудоспособности составит (данные изъяты) руб.

Компенсация за 000 неиспользованных дня отпуска составит (данные изъяты) руб.

Таким образом, всего ФИО1 должна быть выплачена за период работы заработная плата в сумме (данные изъяты) руб.

Как следует из материалов дела, истец питался в счет заработной платы в марте и апреле на сумму (данные изъяты) руб., также истцу выплачено в счет заработной платы (данные изъяты) руб. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, задолженность работодателя перед работником составляет (данные изъяты) руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлены неправомерные действия ответчика, связанные с выплатой заработной платы работнику не в полном объеме, в связи с чем, суд соглашается с доводами ФИО1, что в результате он претерпел нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к сельскохозяйственному публичному акционерному обществу «Белореченское» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного публичного акционерного общества «Белореченское» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда (данные изъяты) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья