Решение № 2-4080/2018 2-4080/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4080/2018

Дело № 2-4080/2018 27 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для публикации на интернет сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Смыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<...> от <...> года в размере 2442550 рублей 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, VIN: <...>, 2014 г.в., цвет: черный, установив начальную продажную стоимость в размере 1758820 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размер 26412 рублей 75 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что <...>г. между АО «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - «Истец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор-оферта на приобретение автомобиля № <...> (далее - «Кредитный договор»). В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге от <...>г. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен Кредит в размере 2616622,73 рублей на срок до 24.01.2020 г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,30 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <...>, VIN: <...>, 2014 г.в., цвет: черный. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 20.01.2015 г. между Ответчиком и ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ» был заключен договор купли-продажи № 056743 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки <...>, VIN: <...>, 2014 г.в., цвет: черный. Согласно онлайн - оценки автомобиля - Определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей <...> 2014 г.в. стоимость транспортного средства составляет 1758820 руб. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Со стороны Банка в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было (л.д. 6-8).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2018 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник заложенного имущества – транспортного средства <...>, VIN: <...>.

Истец АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 153, 154), в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 11).

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела. судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений (л.д. 155, 156).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <...>года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 2616622 рублей 73 копеек на срок до 24.01.2020 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 20,30% годовых. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 18-21), заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 22-25), заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения транспортного средства (л.д. 26-30), заявлением на комплексное обслуживание (л.д. 31), графиком платежей (л.д. 32-33).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 69762 рублей 00 коп. (пункт 6 договора) (л.д. 18).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, денежные средства в размере 2616622 рублей 73 копеек были предоставлены ответчику ФИО1 путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 54), однако ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Данные доводы истца ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика ФИО1 досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.09.2017 года ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 2442550 рублей 87 копеек, в том числе:

- 2235379,61 рублей – основной долг;

- 134932,89 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

- 41588,82 рублей – текущие проценты, начисленные по текущей ставке;

- 30649,55 рублей – штрафные проценты.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 47-53), а также из выписки по лицевому счету (л.д. 54-67). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком ФИО1 не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредитам ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На полученные кредитные денежные средства ответчиком ФИО1 был приобретен автомобиль марки <...>, VIN: <...>, 2014 года выпуска, цвет черный, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 34-36), паспортом транспортного средства серии <...>(л.д. 45-46).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному <...>года между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1, заемщик ФИО1 предоставил займодавцу АО "ЮниКредит Банк" в залог автомобиль марки <...>, VIN: <...>, 2014 года выпуска (п.п. 10, 22 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и п. 1.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.12.2015 года ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль <...>, VIN: <...>, 2014 года выпуска (л.д. 150).

28.12.2016 года в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты РФ внесены сведения о залоге автомобиля (л.д. 158).

Принимая во внимание, что ФИО2 не было и не могло быть известно о том, что автомобиль является предметом залога, поскольку на момент приобретения транспортного средства залог на автомобиль не был зарегистрирован, суд признает ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в сумме 20412 рублей 75 копеек (л.д.16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года в размере 2442550 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20412 рублей 75 копеек, а всего взыскать 2462963 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.