Решение № 2-2697/2017 2-2697/2017~М-2482/2017 М-2482/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2697/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты в сумме 396 387,75 руб., из которых просроченный основной долг - 232 154,85 руб., просроченные проценты - 53 410,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 103 729,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 7 092,95 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в банк с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты ОАО Сбербанк Gold MasterCard, был заключен договор на предоставление держателю карты возобновленной кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредита 200 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Держатель карты обязан был вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Проценты за кредит составляют 18,00 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, однако в установленный в договоре срок ответчик погашение не произвел. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что сначала лимит карты был 200 000 руб., потом увеличился. Ответчик брал кредит, должен был рассчитать фактор риска, просила не снижать размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт оформления кредитной карты на сумму 200 000 руб. не отрицает, не согласен, что произошло увеличение лимита карты. Также пояснил, что когда была возможность, он оплачивал кредит, но в настоящее время возникли финансовые трудности, не имеет постоянной работы, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>, а также он выплачивает ипотечный кредит по ставке 14,5 % годовых, оставшийся долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет более 1 200 000 рублей. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты Gold MasterCard с лимитом на сумму 200 000 рублей.

Банк выполнил свое обязательство, выдав ответчику кредитную карту с лимитом кредита 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые являются совместно с заявлением договором на выпуск и обслуживание банковской карты, предусмотрено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления за каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты обязан вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно п. 5.2.5 Условий при нарушении держателем карты настоящих условий банк вправе приостановить или досрочно прекратить действие карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Из представленной истцом выписки по счету карты следует, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 389 294,80 руб., из которых просроченный основной долг - 232 154,85 руб., просроченные проценты - 53 410,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 103 729,87 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту, ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчику ДД.ММ.ГГГГ. требование № о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает размер неустойки, заявленный истцом в размере 103 729,87 руб., при размере кредитной задолженности по основному долгу 232 154,85 руб., длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и усматривает основания для ее снижения до 15 000 рублей.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 300 564,93 руб.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины. При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 6 205,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по счету кредитной карты Gold MasterCard № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 564 рубля 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 232 154,85 руб., просроченные проценты – 53 410,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины 6 205, 65 руб., а всего взыскать 306 770 (Триста шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р. Лапшина