Постановление № 5-768/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 5-768/2018Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев посредством видеоконференцсвязи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан работающего подсобным рабочим в «Монолит», зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего без миграционного учета по адресу: <адрес>, Инспектором ОР ППСП ОМВД России по <адрес> райну ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 Угли, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, был установлен факт того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., состоящий на миграционном учете по адресу: <адрес>, проживает без миграционного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в течение 7 дней не предоставил принимающей стороне необходимые документы для постановки его на миграционный учет по месту пребывания (фактического проживания), тем самым своими действиями нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и административного законодательства, предусмотренныое статьей 18.8 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ему нарушение правил миграционного учета, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 №115, выразившееся в том, что он прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически проживал по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания. С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях задачами производства по делам административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств. каждого деда, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 № 22-П положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности. При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания. Таким образом, действия ФИО2 у., который был поставлен принимающей стороной на миграционный учет по адресу: <адрес>, не могут рассматриваться как обязывающие его вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения в котором он фактически временно проживает. Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности наличия в совершенном ФИО2 у деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ФИО2 Угли признать невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ситдикова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |