Постановление № 5-901/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-901/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 ноября 2019 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-901/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

28.02.2019 года около 07-30 часов на 31 км автодороги Р402Тюмень-Ялуторовск-Ишим-<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак №, нарушила п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ- не учла интенсивность движения, в частности наличие встречного транспортного средства, особенности и состояние своего средства, дорожные и метеорологические условия, в частности мерзлый асфальт на проезжей части, не выбрала оптимальную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, в виду чего не справилась с рулевым управлением автомобиля, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате чего допустила столкновение с транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, после чего автомобиль KIA RIO отбросило на автомобиль ШЕВРОЛЕ NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 и пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред и вред здоровью средней тяжести.

Защитник Уханов А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ФИО1 не справилась с управлением.

ФИО1, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Дело рассмотрено их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участника процесса, считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о получении телесных повреждений участниками ДТП;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» и о выставлении диагноза: «ЗЧМТ, СГМ, ЗП костей носа, ушиб лобной области»;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о выставлении ФИО6 диагноза: « ЗЧМТ, СГМ, РУР левой скулы»;

протоколом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, №, из которых следует, что у ФИО5 имели место: перелом костей носа, кровоизлияния правого и левого коленных суставов. Данные повреждения образовались при ударном взаимодействии места их локализации и твердого тупого предмета. По своей совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства;

заключением эксперта №, из которого следует, что у ФИО6имели место перелом внутренней (ее передняя часть) и нижней стенок левой глазницы; перелом внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, рана верхнего века левого глаза, раны в левой бедренно-ягодичной складке, рана щечной области, ссадина лобной области, которые могли возникнуть при ударных и ударно-трущем взаимодействиях мест их локализации и твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть части салона автомобиля в условиях ДТП в виде столкновения транспортных средств. В своей совокупности причинили его здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1 нарушила п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9. 1 ПДД- количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Административным органом ФИО1 вменяется также нарушение пунктов 1.4 и 1.5 ПДД РФ. Суд считает, что данные пункты излишне вменены лицу, привлекаемому к административной ответственности. Данные нормы носят общий характер.

Вину в нарушении Правил дорожного движения водитель не оспаривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

ФИО1 работает, имеет источник дохода, несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова