Решение № 2-1239/2019 2-1239/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-1239/2019

Дело № 2-1239/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Кашира Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, квартиросъемщиком является истица. Брак между истицей и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 и ФИО7, ФИО14 рождения. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся, каких-либо вещей, предметов одежды либо интерьера, принадлежащих ответчику, не имеется. Кто-либо из лиц, проживающих в квартире, не чинили ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Попыток вселиться в жилое помещение им не предпринималось. Членом семьи истца ответчик не является, совместное хозяйство с ним не ведется, расходов по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Для постоянного проживания ответчик имеет другое место жительства. Он отказался от реализации своих прав и исполнении обязанностей, предусмотренных договором социального найма, поскольку после предоставления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ никогда в нее не вселялся.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО7 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что спорная квартира была предоставлена ей в ДД.ММ.ГГГГ., ответчик и их дети были вписаны в ордер. В квартире зарегистрированы стороны и их совместные дети. Однако в квартиру сразу после предоставления они не вселялись, так как ребенок учился в <адрес>, и они проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Каширского городского суда о расторжении брака между сторонами. Истица и ответчик перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о расторжении брака истица получила лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда решила вступить в новый брак. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1 В спорную квартиру она переехала в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с детьми и новым мужем. Вещей ответчика в квартире нет и никогда не было, ключей от квартиры у ответчика нет, и он их никогда не просил. С исками в суд о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался. Ей известно, что ответчик проживает со своей семьей в <адрес>.

Ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц администрации городского округа Кашира Московской области и ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От представителя администрации городского округа Кашира Московской области поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что стороны приходятся ему родителями. Лет 6-7 он проживает с женой в <адрес> у родителей жены, а до этого жил по спорному адресу. Отец в спорной квартире не жил, его вещей там не было и нет. С отцом они не общаются. Отец проживает с женщиной в <адрес>. К нему с вопросом о вселении в спорную квартиру отец не обращался. Препятствий ответчику в пользовании квартирой он не чинил.

Третье лицо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании исковые требования также поддержал. Пояснил, что стороны приходятся ему родителями. Они развелись, когда он был еще маленьким. Он проживает в спорной квартире вместе с мамой и отчимом ФИО1 Отец с ними в спорную квартиру не вселялся, в ней не жил, его вещей в квартире нет и не было. С отцом они не общаются. Препятствий ответчику в пользовании квартирой не чинилось, судов по данному вопросу не было, ключей от квартиры ответчик у него не просил. Ему известно, что ответчик проживает со своей семьей в <адрес>

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено администрацией Каширского района Московской области ФИО2 согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4-х человек: ФИО2 (истица), ФИО7 (ответчик) и их дети (3-и лица) ФИО6 и ФИО7 (л.д. 9-10).

Они вчетвером были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).

Свидетельство о расторжении брака удостоверяет, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО1, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1.

Из пояснений истицы и третьих лиц ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялся, его вещей в нем нет и никогда не было, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, стороны не являются членами одной семьи, ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что проживает с истицей в одном доме, в одном подъезде, но на разных этажах. Истица проживает в <адрес> давно, лет 15, с мужем ФИО1 и сыном ФИО1, сын <данные изъяты> приезжает к ним в гости. Она приходила в гости к истице примерно раз в три месяца, чтобы отдать деньги за домофон и попросить о помощи. Первого мужа истицы ФИО7 она никогда не видела, истица о нем никогда не говорила.

Свидетель ФИО4 показала в судебном заседании, что знает истицу как соседку по дому. Истица проживает в своей квартире давно, более 10 лет. В спорной квартире проживают истица, ее муж <данные изъяты> и сын <данные изъяты>. Раньше она (ФИО4) собирала деньги за домофон и приходила в квартиру к истице. Первого мужа истицы она никогда не видела.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11).

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ 25.06.1993 № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Ответчик ФИО7 в спорное жилое помещение не вселялся, что следует из пояснений истицы, третьих лиц ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, и невозможности вселения ввиду наличия препятствий со стороны истца, третьих или иных лиц.

Так как ответчик ФИО7 не вселялся в установленном законом порядке в спорную квартиру, не проживал в ней и не нес бремя содержания, то он не приобрел права пользования спорным жилым помещением. Факт его регистрации в жилом помещении не имеет правового значения при разрешении данного гражданского дела.

Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла статьи 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением».

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, так как он в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал и не проживает.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия ФИО8 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева