Апелляционное определение № 33-41218/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-13


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску МУЖКП «Котельники» к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе фио на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

У С Т А Н О В И Л А:

МУЖКП «Котельники» обратилось в суд с иском к фио, фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 92 445, 57 руб. за период <данные изъяты>

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

- взыскать с фио в пользу МУЖКП «Котельники» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 24 383, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1587,33 руб.;

- взыскать с фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, в пользу МУЖКП «Котельники» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 48 766, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 174, 67 руб.

В апелляционной жалобе фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части суммы денежных средств, взысканных с фио и фио, просит о его изменении в указанной части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что фио, фио, а также несовершеннолетняя фио являются сособственниками, по 1/3 доли в праве, квартиры по адресу: <данные изъяты>

В юридически значимый период управление домом осуществляло МУЖКП «Котельники».

Суд первой инстанции, с учетом частичной оплаты ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также периода приостановления течения срока исковой давности в период судебной защиты в порядке приказного производства, приведя в решении расчет подлежащей взысканию с ответчиков денежных сумм, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной выше части.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что ее сыну фио 18 лет исполнилось <данные изъяты>, соответственно, начисления <данные изъяты> подлежат взысканию с фио, судебная коллегия отклоняет ввиду недопустимости ухудшения положения фио как подателя апелляционной жалобы, а также ввиду того, что фио решение суда не обжаловано.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи, с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.