Решение № 2А-1118/2023 2А-1118/2023~М-1169/2023 М-1169/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2А-1118/2023

Дело № 2а- 1118/2023

64RS0022-01-2023-001367-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ»)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области выразившееся в не надлежащей организации работы отдела, а также в не обеспечении принятии мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № 0993363258 от 05.08.2022г. выданного мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области.

В случае утраты данного исполнительного документа обязать УФССП по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствие с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области выдан исполнительный документ от 05.08.2022г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно информации на официальном сайте Почты России почтовое отправление с заявлением ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 получено Марксовским РОСП 12.09.2022г., однако сведений о вынесении постановления об исполнительном производстве на официальном сайте ФССП РФ отсутствуют. Административный истец полагает, что бездействие административных ответчиков нарушают права взыскателя на своевременное получение денежных средств, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ФИО3 в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых выражает несогласие с заявленными требованиями административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Марксовский РОСП УФССП по Саратовской области исполнительного листа № ВС № 099363258 от 05.08.2002г. по делу № 2- 1561/2022 выданного мировым судьей судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 478 руб. в пользу ООО «СААБ» 29.09.2023 года заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Марксовского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 9958/23/64021-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП ФИО3 в производстве которой находится в настоящее время вышеназванное производство, произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника. Данные обстоятельства подтверждаются также сводкой по исполнительному производству, в виде таблицы, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника ФИО2

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2023года.

Судья Н.П.Фролова