Постановление № 1-362/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-362/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 11 ноября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Богатых Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №432, ордер № 2134703,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна».

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1 находясь в лесном массиве в <адрес>, где в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 10 часов 00 минут, умышленно, используя в качестве орудия преступления бензопилу «Stihl MS 180» совершил незаконную рубку 38 неклейменных растущих деревьев породы «сосна», путем спиливания от корня общим объемом 11,1 м3, причинив своими действиями государственному лесному фонду, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на сумму 51 507 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 обратился к суду с заявлением, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

В судебном заседании защитник Дугарова А.Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, имущественный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал.

Государственный обвинитель Хомякова С.А. считала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Зверев вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имущественный вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением имущественный вред им возмещен в полном объеме, ранее не судим, им впервые совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом

тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в связи с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в срок не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Stihl MS 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району – конфисковать в доход государства по вступлении постановления в законную силу; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 38 бревен сортиментом по 3 метра, хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району РБ, – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Бадмацыренова