Решение № 2-4199/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-2970/2024~М-8051/2023

38RS0031-01-2023-009822-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - земельный участок ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости – земельным участком~~~ с **/**/****, более ~~~ лет, в связи с чем, полагает, что в силу ст. 234 ГК РФ у неё возникло право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Также истец указала, что она вступила во владение недвижимым имуществом при следующих обстоятельствах.

**/**/**** на основании постановления .... № от **/**/**** «Об отводе в частную собственность земельных участков в ....» ФИО2, **/**/**** был предоставлен в собственность земельный ~~~ из земель населенных пунктов для строительства индивидуального жилого дома.

**/**/**** Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности серии № на данный земельный участок с регистрационной записью № от **/**/**** и приложением к свидетельству плана земельного участка за №.

**/**/**** ФИО2 с архитектором .... был согласован проект строительства индивидуального одноквартирного двухэтажного жилого дома, **/**/**** заключен договор с администрацией .... о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном ФИО2 земельном участке по адресу: ...., который так и не был возведен.

В **/**/**** ФИО2 решил продать земельный участок, по адресу: .... ФИО1

Оформить куплю-продажу земельного участка ФИО2 и ФИО1 обоюдно решили путем передачи денежных средств от покупателя продавцу и возмездной передаче подлинников документов подтверждающих право собственности на земельный участок от продавца покупателю.

Как указывает истец, она поддерживала и продолжает поддерживать недвижимое имущество в надлежащем состоянии, а именно: исполняет обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества, осуществляет регулярную уборку земельного участка, через указанный земельный участок осуществляется проезд и проход к ее дому, земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН является нарушением ее прав, так как вносит неопределенность в вопрос о праве собственности на спорное имущество при очевидном наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом со стороны истца на протяжении более пятнадцати лет.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, полагая свое право нарушенным.

Заочным решением суда от **/**/****, с учетом определения об исправлении описки от **/**/****, заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от **/**/**** заочное решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено по заявлению ответчика ФИО2, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнила предмет заявленных требований и в редакции уточненного искового заявления со ссылкой на п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит:

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок ~~~

признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок ~~~

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что в **/**/**** ею и ее супругом ФИО5 было приобретено ~~~ земельных участков в ..... Спорный земельный участок был приобретен ФИО5 у ФИО2 Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, ФИО2 передал ФИО5 оригиналы документов на земельный участок, тогда как ФИО5 передал ФИО2 денежные средства. С указанного времени она и ее семья открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным земельным участком, неся бремя расходов его содержания. С **/**/**** до настоящего времени никто к ней требований относительно незаконности использования земельного участка не предъявлял. В настоящее время в границах земельного участка расположена подстанция, оформление которой не завершено, часть теплицы, насаждения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании также настаивал на удовлетворении требований его доверителя, указывая на недобросовестные действия со стороны ФИО2, который фактически отказался от своего права на земельный участок, передав оригиналы документов его доверителю, которая с **/**/**** открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным земельным участком как своим собственным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО11

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Настаивала на том, что никаких сделок по отчуждению земельного участка ее доверитель не совершал. Учитывая, что в ЕГРН содержались сведения о ранее возникшем праве собственности ФИО2 на земельный участок, государственная регистрация его права собственности могла быть осуществлена им в любое время, что и было сделано в этом году после получения письма администрации Ушаковского муниципального образования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, а также ходатайство, в которых просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, третьих лиц о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также - Постановление Пленума № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 Постановления Пленума № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума № 10/22).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. 21 Постановления Пленума № 10/22).

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указала на то, что с **/**/**** она владеет и пользуется земельным участком, ~~~ ранее отведенным ФИО2 актом органа местного самоуправления.

Так, материалами дела подтверждается, что на основании постановления .... № от **/**/**** ФИО2 в частную собственность отведен земельный участок ~~~

**/**/**** на основании указанного акта органа местного самоуправления ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии №

**/**/**** между администрацией Иркутского района в лице начальника БТИ и ФИО2 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на указанном земельном участке.

На момент рассмотрения дела и принятия судом заочного решения было установлено, что **/**/**** земельный участок, ~~~ был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствовали. Вместе с тем, в соответствии с пп. 15 ст. 22 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, в кадастре недвижимости содержались сведения о ранее возникшем незарегистрированном в ЕГРН праве собственности ФИО2 на данный земельный участок. Указанное следовало из представленного в материалы дела отзыва Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/****.

В ходе рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения суда судом из Управления Росреестра по Иркутской области была истребована выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с ~~~ из которой следует, что данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** с присвоением ему категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В настоящее время земельный участок ~~~ сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». **/**/**** в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выдано **/**/**** райкомзем ...., что также следует из представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от **/**/****.

Как указала истец в исковом заявлении, письменный договор купли-продажи данного земельного участка между ней и ФИО2 не заключался, в целях исполнения условий договора ею ФИО2 были переданы денежные средства за приобретаемый земельный участок, при этом ФИО2 передал ей имеющиеся у него оригиналы правоустанавливающих документов на данный участок. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что ФИО2 ей не знаком, вопросы, связанные с куплей-продажей данного земельного участка велись ФИО5, который и производил оплату данного земельного участка.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

~~~

~~~

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства, подтверждающего пользование ФИО1 спорным земельным участком, учитывая, что показания свидетелей согласуются с пояснениями истца, стороной ответчика не опровергнуты. Между тем, показания указанных свидетелей не подтверждают доводов истца в части приобретения спорного земельного участка у ФИО2 К показаниям свидетеля ФИО5 в указанной части суд относится критически, исходя из того, что он заинтересован в исходе дела, проживая с ФИО1 Относимых и допустимых письменных доказательств, подтверждающих достижение между сторонами сделки – в данном случае договора купли-продажи его существенных условий, не представлено.

Представленная в материалы дела стороной истца техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ не свидетельствует о возникновении у истца права на земельный участок, лишь подтверждает намерение истца по его дальнейшему использованию.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как было указано выше и разъяснено в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом данным земельным участком, и не является основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцом не доказана добросовестность давностного владения, поскольку на момент получения спорного имущества во владение в **/**/**** истцу было достоверно известно об отсутствии у нее права собственности на земельный участок, учитывая, что ни в какие правоотношения с ФИО2 относительно спорного земельного участка она не вступала.

По мнению суда, в данном случае отсутствует необходимая совокупность обязательных условий для приобретения ФИО1 права собственности на указанный выше земельный участок в порядке приобретательной давности. Земельный участо был предоставлен ФИО2, доказательств совершения им, как собственником земельного участка, каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности, в материалы дела истцом не представлено. Сам по себе факт пользования чужим имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для защиты прав истца избранным истцом способом.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок был продан ФИО2 ФИО5 в подтверждение чего были переданы оригиналы документов, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на земельный участок, поскольку законом предусмотрена письменная форма оформления договора купли-продажи (ч. 1 ст. 454 ГК РФ). Как усматривается из материалов дела, между ФИО2 и ФИО5 такой договор купли-продажи не был заключен, в связи с чем, ссылка истца на передачу ей оригиналов документов без надлежащего оформления правоустанавливающих документов, не свидетельствует о переходе права собственности на спорный земельный участок.

Вопреки доводам истца, регистрация в ЕГРН в **/**/**** права собственности на спорное имущество, возникшего у ответчика в **/**/****, об отсутствии заинтересованности ответчика в спорном имуществе не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего с 31.01.1998 по 01.01.2020), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом, в качестве основания для возникновения вещного права на участок может выступать акт (свидетельство) о правах на недвижимое имущество, выданный уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п. 6 ч. 2 ст. 14 Федеральный закон № 218-ФЗ).

Следует также отметить, что согласно пунктам 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

Перечень таких оснований содержится в этой же норме права (пункт 2 статьи 235 ГК РФ), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Неиспользование ФИО2 земельного участка в течение длительного срока не свидетельствуют об отказе от спорного земельного участка. Доказательств в подтверждение соблюдения процедуры отказа от права собственности, предусмотренной п. 2 ст. 53 ЗК РФ, в материалах дела не содержится.

Как было указано выше и разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Заявляя настоящий иск, истец, по сути, претендует на свое собственное право относительно предмета спора. Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности за истцом на спорный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Правоустанавливающие документы о праве на спорный земельный участок у истца отсутствуют, что нельзя отметить в отношении ответчика, право собственности которого на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от спорного земельного участка в материалы дела не представлено. Присутствовавшая в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО2 – ФИО11 настаивала на том, что от права собственности на спорный земельный участок ее доверитель не отказывался, третьим лицам данное право не передавал.

Доказательств изъятия у ФИО2 земельного участка в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 ГК РФ суду также не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская