Решение № 2-2775/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-2775/2023;)~М-2226/2023 М-2226/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-2775/2023

56RS0009-01-2023-002684-79

№ 2-28/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении недостатков объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является собственником <...>. В соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию <Номер обезличен> от 14.01.2020 застройщиком малоэтажного многоквартирного жилого дома выступала ФИО3 В <...> квартир, располагается дом в <...>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала <Номер обезличен>. Дом введен в эксплуатацию и все квартиры в данном доме переданы в собственность иного лица. Вместе с передачей квартиры ответчиком было передано общедомовое имущество. ФИО2, проживая в данном доме, сталкивалась с недостатками строительных работ при строительстве и приемке жилого дома. В виду множественности недостатков при строительстве жилого дома, ФИО2, обращалась для составления акта о выявленных недостатках в ООО «УК ЖФ «Дружба», с которой заключен договор управления многоквартирным домом (далее МКД).

06.09.2021 ООО «УК ЖФ «Дружба» совместно с собственниками дома составила акт о выявленных недостатках: просадка отмостки по всему периметру жилого дома, отслоение и разрушение бетонного покрытия отмостки, трещины, отслоение штукатурного слоя цоколя, отслоение и разрушение и разрушение бетонного покрытия площадок входов в подъезды, отсутствие лавочек, урн на детской площадке, не отрегулированы окна ПВХ в квартирах, отсутствуют тамбуры в подъездах, козырьки над входами в подъезды выполнены с нарушением проекта, имеются трещины в местах примыкания ступеней лестничных маршей к стенам во всех подъездах, на стенах фасадов под оконными отливами не укреплены панели металлосайдинга (вибрируют, издают звуки), не улеплены панели металлосайдинга под окнами.

12.04.2022 ООО «УК ЖФ «Дружба» повторно составлен акто допущении недостатков при строительстве жилого <...>: просадка отмостки по всему периметру жилого дома, отслоение и разрушение бетонного покрытия отмостки, трещины, отслоение штукатурного слоя цоколя, отслоение и разрушение и разрушение бетонного покрытия площадок входов в подъезды, отсутствие лавочек, урн на детской площадке, не отрегулированы окна ПВХ в квартирах, отсутствуют тамбуры в подъездах, козырьки над входами в подъезды выполнены с нарушением проекта, имеются трещины в местах примыкания ступеней лестничных маршей к стенам во всех подъездах, на стенах фасадов под оконными отливами не укреплены панели металлосайдинга (вибрируют, издают звуки), не улеплены панели металлосайдинга под окнами, отсутствуют снегоудержатели на креыше, разрушается бордюрный камень на тротуарах, разрушается тротуарная плитка, торцы лестничных маршей в 3-х подъездах не имеют следов отделки, разрушается и осыпается декоративная отделка в подъездах, оконный отлив места общего пользования в 1 подъезде на первом этаже установлен с обратным уклоном, что позволяет влаге проникать внутрь оконной конструкции.

08.06.2022 ООО «УК ЖФ «Дружба» направило в адрес ФИО3 предложение об устранении недостатков, допущенных при строительстве МКД. Ответ не поступил.

24.04.2023 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, требования ответчиком оставлены без внимания.

Уточнив исковые требования просит устранить недостатки в общем имуществе многоквартирного жилого <...> в течении трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, взыскать неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» начиная с 06.09.2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования, были привлечены ООО «УК ЖФ «Дружба», ФИО4, ФИО5, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 не явилась в судебное заседание, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, а также если недостатки объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Такие недостатки как, просадка отмостки, отслоение бетонного покрытия отмостки, отслоение штукатурного слоя цоколя, отслоение и разрушение бетонного покрытия площадок входов в подъезды, относятся к естественному износу дома и могут быть устранены в рамках текущего ремонта. Тот факт, что не отрегулированы окна ПВХ в квартирах, не доказан истцом. Данный факт мог быть проверен до подписания договора купли-продажи. Подтверждение иному истцом не представлено. Довод истца об отсутствие лавочек, урн, тамбуров в подъездах, снегоудерживающего устройства на крыше, а также нарушения проекта при установке козырьков над входами в подъезды, также не находит своего подтверждения, так как дом сдан в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 14.01.2020, выданным департаментом градостроительства и земельных отношений. Разрешение на ввод в эксплуатацию является исчерпывающим для определения готовности дома и его необходимой комплектации. Все остальные недостатки, на которые ссылается истец, также можно устранить в рамках текущего ремонта. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что дом сдан в эксплуатацию 14.01.2020. исковое заявление подано в июне 2023, что за пределами трехгодичного срока.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, в отзыве на исковое заявление пояснили, что 15.07.2021 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на приобретение <...>, в сумме 1 416 000 рублей. Обязательства ФИО2 не исполнены. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, так как их интересы не затронуты.

Представитель третьих лиц ООО «УК ЖФ «Дружба», НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебном заседание лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, потребителю предоставляются альтернативные способы восстановления нарушенного права в части выбора заявленных требований в случае обнаружения в товаре недостатков.

По общим правилам положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки объекта, если они возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.07.2021 между ФИО5 и ФИО7 договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, кадастровый <Номер обезличен>.

Со слов представителя ответчика установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются родственниками, права на продажу квартир в <...>, переданы ФИО3 ФИО5

В соответствии с условиями договора цена объекта составила 1 900 000 рублей и оплачена истцами полностью, с привлечением кредитных средств, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, ФИО7 приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрела (как потребитель) и право требования к продавцу об устранения выявленных в квартире недостатков.

14.01.2020 жилой дом был сдан в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <...>.

01.07.2020 между ООО «УК ЖФ «Дружба» и собственниками квартир по <...>, заключен договор управления многоквартирным домом.

Застройщиком указанного дома является ФИО3

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.01.2020 <Номер обезличен> департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга разрешен ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Согласно ч. 7 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 указывает, что застройщиком ФИО3 при строительстве жилого дома допущены нарушения.

06.09.2021 при осмотре дома сотрудниками ООО «УК ЖФ «Дружба» и собственниками дома было установлено несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Составлен акт о выявленных недостатках, а именно просадка отмостки по всему периметру жилого дома, отслоение и разрушение бетонного покрытия отмостки, трещины, отслоение штукатурного слоя цоколя, отслоение и разрушение и разрушение бетонного покрытия площадок входов в подъезды, отсутствие лавочек, урн на детской площадке, не отрегулированы окна ПВХ в квартирах, отсутствуют тамбуры в подъездах, козырьки над входами в подъезды выполнены с нарушением проекта, имеются трещины в местах примыкания ступеней лестничных маршей к стенам во всех подъездах, на стенах фасадов под оконными отливами не укреплены панели металлосайдинга (вибрируют, издают звуки), не улеплены панели металлосайдинга под окнами.

12.04.2022 при повторном осмотре истцами дома совместно с сотрудниками ООО «УК ЖФ «Дружба» установлено, что недостатки не были устранены ответчиком, повторно составлен акт о допущении недостатков при строительстве жилого <...>: просадка отмостки по всему периметру жилого дома, отслоение и разрушение бетонного покрытия отмостки, трещины, отслоение штукатурного слоя цоколя, отслоение и разрушение и разрушение бетонного покрытия площадок входов в подъезды, отсутствие лавочек, урн на детской площадке, не отрегулированы окна ПВХ в квартирах, отсутствуют тамбуры в подъездах, козырьки над входами в подъезды выполнены с нарушением проекта, имеются трещины в местах примыкания ступеней лестничных маршей к стенам во всех подъездах, на стенах фасадов под оконными отливами не укреплены панели металлосайдинга (вибрируют, издают звуки), не улеплены панели металлосайдинга под окнами, отсутствуют снегоудержатели на крыше, разрушается бордюрный камень на тротуарах, разрушается тротуарная плитка, торцы лестничных маршей в 3-х подъездах не имеют следов отделки, разрушается и осыпается декоративная отделка в подъездах, оконный отлив места общего пользования в 1 подъезде на первом этаже установлен с обратным уклоном, что позволяет влаге проникать внутрь оконной конструкции.

При этом на представленной Департаментом градостроительства и земельных отношений схеме планировочной организации земельного участка значатся объекты благоустройства: скамья, урны.

24.04.2023 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки жилого дома, осуществленных при строительстве.

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Не устранение недостатков ответчиком и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, в частности, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При разрешении требований потребителя следует учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с чем, по настоящему делу судом 17.10.2023 по ходатайству представителя истца, для установления наличия недостатков в спорном жилом помещении и определения соответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, объема работ по устранению выявленных недостатков, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <ФИО>1.

Согласно заключению эксперта <ФИО>1 от 30.11.2023 <Номер обезличен>г/2023г по результатам проведенного исследования установлено, что объем выполненных застройщиком работ объекта - жилой дом, расположенный по адресу <...>, не соответствует объему работ, указанному в проектной документации: согласно проектной документации (схема планировочной организации земельного участка 7-2/2018-ПЗУ) на детской площадке предполагается размещение урн и лавочек, которые фактически отсутствуют; Фактическая отделка цоколя выполнена штукатуркой, однако согласно проектной документации (пояснительная записка 7-02/2018-ПЗ, Архитектурные решения 7-02/2018-АР, Проект организации строительства 7-02/2018-ПОС) отделка должна быть выполнена окрашенным профилированным листом; Оконный отлив – 1 подъезд 1 этаж установлен с обратным уклоном, что не соответствует проектной документации (Архитектурные решения 7-02/2018-АР, Проект организации строительства 7-02/2018-ПОС); Козырьки над входами в подъезды не соответствуют проектной документации (Архитектурные решения 7-02/2018-АР); Отсутствие тамбуров в подъездах не соответствуют проектной документации (Пояснительная записка 7-02/2018-ПЗ, Архитектурные решения 7-02/2018-АР, Проект организации строительства 7-02/20178-ПОС).

По результатам исследования определены следующие причины возникновения недостатков, указанных в исковом заявлении, а также в актах ООО УК ЖФ «Дружба» от 06.09.2021 и 12.04.2022 при строительстве многоквартирного жилого <...>:

1. Просадка отмостки по всему периметру здания - 144,13 м.п. - 272,9 кв.м. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа отмостки и формирования бетонной смеси для монтажа отмостки)

2. Отслоение и разрушение бетонного покрытия отмостки, трещины - 77,9 кв.м. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа отмостки и формирования бетонной смеси для монтажа отмостки)

3. Отслоение штукатурного слоя цоколя - 153,8 кв.м, (по проекту отделка цоколя - крашенный профлист). Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа штукатурного слоя на цоколь)

4. Отслоение и разрушение бетонного покрытия площадок входов в подъезды - 35,4 кв.м. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа бетонного покрытия и формирования бетонной смеси)

5. Отсутствие лавочек и урн на детской площадке (по проекту лавочки и урны должны быть 4 скамейки со спинкой и 2 урны). Причина: Не соответствие проектной документации

6. Не отрегулированы окна ПВХ в квартирах. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа оконных блоков ПВХ)

7. Отсутствие тамбуров в подъездах - 3 шт. Причина: Не соответствие проектной документации

8. Козырьки над входами в подъезды выполнены не по проекту - 3 шт. Причина: Не соответствие проектной документации

9. Имеются трещины в местах примыкания ступеней лестничных маршей к стенам во всех подъездах. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа лестничных конструкций)

10. На стенах дворового и главного фасадов под оконными отливами кв. 4,15,16,25,28 не укреплены панели металлосайдинга (вибрируют), кв. 28 не укреплен металлический уголок фасада в торце дома, не укреплены панели металлосайдинга над окном. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа линеарных панелей)

11. Отсутствие снегозадержателей на крыше - 70 м.п. Причина: Не является недостатком

12. Разрушение бордюрного камня на тротуарах - 180 м.п. Причина:

Производственный дефект материала (бордюрного камня), используемого при монтаже

13. Разрушение тротуарной плитки - 97 кв.м, (по проекту асфальтобетонное покрытие). Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа тротуарной плитки)

14. Торцы лестничных маршей в 3-х подъездах без отделки - 45 кв.м. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа и отделки лестничных конструкций)

15. Разрушение и осыпание декоративной отделки стен в подъездах - 6 кв.м. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии нанесения штукатурного слоя внутренней отделки подъездов)

16. Оконный отлив МОП - 1 подъезд 1 этаж установлен с контруклоном. Причина: Производственный дефект (нарушение технологии монтажа оконных отливов)

Выявленные ООО УК ЖФ «Дружба» недостатки при строительстве многоквартирного жилого <...> не являются нарушением установленных законодательством строительных норм и правил.

Выявленные ООО УК ЖФ «Дружба» недостатки при строительстве многоквартирного жилого <...> являются нарушениями ввиду не соблюдения требований проектной документации, помимо недостатка в виде разрушения бордюрного камня на тротуарах.

Недостаток в виде разрушения бордюрного камня на тротуарах имеет производственный дефект материала, что не относится к нарушениям требований проектной документации и строительных требований законодательства РФ.

Недостатки, выявленные ООО УК ЖФ «Дружба», являются устранимыми.

Ремонтные работы по устранению выявленных недостатков относятся к текущему ремонту многоквартирного жилого <...>.

Экспертиза была назначена судом и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом <ФИО>9, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, проведением исследования путем экспертного визуального осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, производством необходимых измерений, при проведении экспертизы использовались необходимые приборы.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего наличие строительных недостатков (дефектов) в квартире истца, явных и скрытых, и их объема.

С результатами экспертизы стороны были ознакомлены, возражений относительно сделанных экспертом выводом никто из участников процесса не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, являющимся застройщиком объекта недвижимого имущества передана истцу ФИО3 недвижимость, не соответствующая условиям о качестве, в связи с чем у истца возникло право на предъявление требования об устранение недостатков.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с положениями части 1, части 2 статьи 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Учитывая, что жилой дом передан собственникам с наличием строительных недостатков, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиком предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требований к качеству передаваемого жилого дома, ФИО3 обязана устранить заявленные недостатки.

Таким образом, на момент ввода спорного жилого многоквартирного дома имелись недостатки. Срок действия разрешения на строительство до 08.12.2025, с требованиями ФИО2 обратилась 22.06.2023, то есть гарантийный срок для устранения недостатков, допущенных при строительстве, не истек.

Доводы ответчика о том, что дом введен в эксплуатацию в 2020 году и передан собственникам жилого дома вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе естественного износа, а не вследствие нарушений при строительстве судом не установлен. Так как судебной экспертизой установлено, что недостатки при строительстве многоквартирного дома являются нарушениями ввиду не соблюдения требований проектной документации, нарушений технологии.

Стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.5 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 14.01.2020, договор купли-продажи <...> заключен 15.01.2021, на дату поступления искового заявления в суд 22.06.2023 указанный гарантийный срок не истек.

Кроме того, истец подала иск к имуществу, которое является общедомовой собственностью, где ФИО2 как сособственник имеет долевую собственность, то есть имеет право требования устранения недостатков жилого дома, как собственник имущества.

На основании вышеизложенного, а также заключения эксперта, который говорит, что выявленные дефекты (недостатки) являются следствием нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, работ по отделке помещений в процессе строительства, и не связаны с нормальным износом, суд находит основания для удовлетворения иска ФИО2 об обязании устранить недостатки строительства жилого дома.

Относительно требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Так как на разрешение эксперта не был поставлен вопрос об определении стоимости работ по устранению недостатков в общем имуществе многоквартирного жилого <...>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

Согласно счету на оплату судебная экспертиза, которая была проведена экспертом ИП <ФИО>1 не была оплачена сторонами, составила всего 50 000 рублей. Так как требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу экспертного учреждения в счет возмещения указанных расходов 40 000 рублей, так как стороной истца на депозите судебного департамента уже были размещены денежные средства в размере 10 000 рублей, подлежащие перечислению с депозита на счет эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении недостатков объекта долевого строительства удовлетворить частично.

ФИО8 Галимардановну в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, в многоквартирном жилом <...>, а именно:

1. Устранить просадку отмостки по всему периметру здания - 144,13 м.п. - 272,9 кв.м.

2. Устранить отслоение и разрушение бетонного покрытия отмостки, трещины - 77,9 кв.м.

3. Устранить отслоение штукатурного слоя цоколя - 153,8 кв.м,

4. Устранение отслоение и разрушение бетонного покрытия площадок входов в подъезды - 35,4 кв.м.

5. Установить лавочки и урны на детской площадке.

6. Отрегулировать окна ПВХ в квартирах.

7. Привести в соответствие с проектной документацией тамбуры в подъездах дома- 3 шт.

8. Привести в соответствии с проектной документацией козырьки над входами в подъезды дома - 3 шт.

9. Устранить трещины в местах примыкания ступеней лестничных маршей к стенам во всех подъездах.

10. Укрепить панели металлосайдинга на стенах дворового и главного фасадов под оконными отливами кв. 4,15,16,25,28. В кв. 28 укрепить металлический уголок фасада в торце дома и панели металлосайдинга над окном.

11. Установить снегозадержатели на крыше - 70 м.п.

12. Устранить разрушение бордюрного камня на тротуарах - 180 м.п.

13. Устранить разрушение тротуарной плитки - 97 кв.м, (по проекту асфальтобетонное покрытие).

14. Произвести отделку в 3-х подъездах торцов лестничных маршей - 45 кв.м.

15. Устранить разрушение и осыпание декоративной отделки стен в подъездах - 6 кв.м.

16. Устранить в первом подъезде первого этажа контруклон оконного отлива МОП.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>1 расходы на проведение судебной повторной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, размещенные на депозите Управления Судебного департамента в Оренбургской области перечислить в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО>3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 24 января 2024 года.