Решение № 2-2384/2024 2-2384/2024~М-2058/2024 М-2058/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2384/2024

по делу №2-2384/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-003725-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 18 ноября 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что стороны является родителями несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 03 апреля по настоящее время несовершеннолетняя ФИО проживает с отцом и находится на его полном материальном обеспечении и воспитании. С указанного времени мать ребенка - ФИО2 проживает отдельно. Несовершеннолетняя ФИО. относится к категории «ребенок-инвалид» и является получателем пенсии по инвалидности в размере 18 455 рублей 42 копейки, а также ежемесячной выплат как «дети-инвалиды» в размере 3 802 рубля 78 копеек. Кроме того сам истец, как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, является получателем ежемесячной выплаты в размере 10 000 рублей 00 копеек, которая начисляется к пенсии несовершеннолетней ФИО. При первоначальном оформлении пенсии и иных выплаты, было указано, что они подлежат зачислению на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2 С августа 2024 года пенсия и иные выплаты перечисляются на счет ФИО1 Вместе с тем, С апреля по июль 2024 года ФИО2 получала предназначенные истцу выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек, а также предназначенные несовершеннолетней пенсию и выплаты на общую сумму 89 032 рубля 80 копеек, использовав указанные средства по своему усмотрению.

На основании изложенного истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в общей сумме 40 000 рублей 00 копеек – денежные средства, перечисленные в качестве пособий пор уходу за ребенком-инвалидом и 129 032 рубля 80 копеек – ежемесячные выплаты на ребенка инвалида, а также взыскать судебные расходы в виде юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2024 года исковые требования к ФИО2 в части взыскания неосновательного обогащения за период с 12 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 уточнила исковые требования, указав, что заявленные денежные средства они просят взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Также, увеличила исковые требования в части взыскания расходов на оказание квалифицированной юридической помощи до 4 500 рублей 00 копеек. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 070 рублей 98 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления и своего представителя полностью поддержал и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях. Полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела указала, что действительно с апреля 2024 года проживает отдельно от несовершеннолетней. Также подтвердила, что действительно до августа 2024 года получала предназначенную несовершеннолетней пенсию и доплату к пенсии, а также предназначенную истцу выплату, как лицу осуществляющему уход за ребенком инвалидом, указав, что полученные денежные средства были ею израсходованы на осуществление ремонта в квартире, принадлежащей другой дочери, поскольку она предполагала, что несовершеннолетняя ФИО. переедет к ней в указанную квартиру.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (пункт 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 38, частью 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в том числе для воспитания детей, на условиях, установленных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 июня 2024 года (по гражданскому делу №), определено место жительства ФИО по месту жительства отца - ФИО1, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с апреля 2024 года несовершеннолетняя ФИО проживает с отцом, что по существу стороной ответчика не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО является получателем пенсии как ребенок-инвалид и ежемесячных денежных выплат как ребенок инвалид.

Кроме того, к размеру пенсии данному пенсионеру установлена ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы – 10 000 рублей 00 копеек. Лицом, осуществляющим уход за ФИО является ФИО1

25 июля 2011 года ФИО2, выступающей представителем несовершеннолетней ФИО подано в ГУ УПФР в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области заявление о назначении государственной социальной пенсии в связи с присвоением группы инвалидности ребенок-инвалид.

К заявлению приложены копия свидетельства о рождении ФИО и выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия № от 11 июля 2011 года. Решением Управления ФИО назначена социальная пенсия по инвалидности с 26 июля 2011 года. Получателем пенсии выступала мать пенсионера - ФИО2

15 июля 2024 года ФИО1, выступающим законным представителем несовершеннолетней ФИО, в ОСФР по Ульяновской области подано заявление об изменение персональных данных. В рамках заявления указано изменение место жительства пенсионера и законного представителя пенсионера.

К заявлению приложено определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска № от 24 июня 2024 года.

16 июля 2024 года ОСФР по Ульяновской области вынесено Распоряжение № о перерасчёте размера пенсии. Распоряжением установлено, что представителем пенсионера ФИО выступает ФИО1

Кроме того 30 июня 2023 года ФИО1 подал заявление о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте 18 лет или инвалидом с детства I группы. В рамках заявление указано, что заявитель осуществляет уход за ФИО с 30 июня 2023 года.

05 июля 2023 года ОСФР по Ульяновской области вынесено Решение № в рамках которого ФИО1 назначена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в отношении ФИО Выплата производится к пенсии ребенка-инвалида (инвалида с детства 1 группы) - ФИО

С 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года получателем выплат, установленных ФИО., являлась ФИО2

С 01 августа 2024 года по настоящее время получателем выплат, установленных ФИО является ФИО1

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на расчетный счет ФИО2 поступали, в том числе, следующие денежные средства: 12 апреля 2024 года зачисление пенсии 3 802 рубля 78 копеек; 12 апреля 2024 года зачисление пенсии 10 000 рублей 00 копеек; 12 апреля 2024 года зачисление пенсии 18 455 рублей 42 копейки; 14 мая 2024 года зачисление пенсии 3 802 рубля 78 копеек; 14 мая 2024 года зачисление пенсии 10 000 рублей 00 копеек; 14 мая 2024 года зачисление пенсии 18 455 рублей 42 копейки; 14 июня 2024 года зачисление пенсии 3 802 рубля 78 копеек; 14 июня 2024 года зачисление пенсии 10 000 рублей 00 копеек; 14 июня 2024 года зачисление пенсии 18 455 рублей 42 копейки; 12 июля 2024 года зачисление пенсии 3 802 рубля 78 копеек; 12 июля 2024 года зачисление пенсии 10 000 рублей 00 копеек; 12 июля 2024 года зачисление пенсии 18 455 рублей 42 копейки;

Согласно сведениям ОСФР по Ульяновской области, общая сумма полученных ФИО2 за период с 01 апреля 2024 года по 31 июля 2024 года пенсии и ежемесячных выплат за ФИО. и ФИО1 составила 129 032 рубля 80 копеек, в том числе: предназначенная ФИО1 ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в общей сумме 40 000 00 копеек; предназначенная ФИО социальная пенсии и ежемесячны денежные выплаты в общей сумме 89 032 рубля 80 копеек;

Вместе с тем, фактически в указанный период ребенок проживал с отцом и проживает с ним по настоящее время.

Факт получения данных выплат ответчиком не оспорен, она ссылается, что часть денежных средств она направляла истцу, а другую часть направляла на улучшение жилого помещения, куда будут приезжать дети, то есть тратила в интересах детей.

В частности ответчиком представлены следующие квитанции о переводе несовершеннолетней ФИО денежных средств: 06 апреля 2024 года на сумму 300 рублей 00 копеек; 17 апреля 2024 года на сумму 100 рублей 00 копеек; 22 апреля 2024 года на сумму 150 рублей 00 копеек; 26 апреля 2024 года на сумму 400 рублей 00 копеек; 26 апреля 2024 года на сумму 200 рублей 00 копеек; 29 апреля 2024 года на сумму 1 700 рублей 00 копеек; 29 апреля 2024 года на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 04 мая 2024 года на сумму 200 рублей 00 копеек; 06 мая 2024 года на сумму 500 рублей 00 копеек; 07 мая 2024 года на сумму 1 004 рубля 00 копеек; 12 мая 2024 года на сумму 1 500 рублей 00 копеек; 12 мая 2024 года на сумму 500 рублей 00 копеек; 16 мая 2024 года на сумму 900 рублей 00 копеек; 16 мая 2024 года на сумму 2 000 рублей 00 копеек; 18 мая 2024 года на сумму 2 700 рублей 00 копеек; 19 мая 2024 года на сумму 500 рублей 00 копеек; 20 мая 2024 года на сумму 1 003 рубля 40 копеек; 22 мая 2024 года на сумму 1 000 рублей 00 копеек; 24 мая 2024 года на сумму 500 рублей 00 копеек; 27 мая 2024 года на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (абзац первый);

Вместе с тем, оценивая указанные квитанции на предмет того, являются ли они доказательством перечисления ответчиком несовершеннолетней ФИО полученной за неё социальной пенсии и ежемесячной выплаты, суд приходит к выводу, что вышеуказанные денежные средства направлялись несовершеннолетней не в качестве полученных за неё социальной пенсии и ежемесячной выплаты, а как исполнение ФИО2 своей обязанности по содержанию своего ребенка.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеуказанных правовых норм потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно части 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Из положений указанной статьи не следует, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, лишается статуса его законного представителя, либо что осуществление соответствующих полномочий отдельно проживающим родителем возможно только по согласованию с органом опеки и попечительства.

Между тем факт постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка с отцом, означает, что именно ему принадлежит приоритет в определении текущих потребностей ребенка (в питании, одежде и т.п.), для удовлетворения которых в данном случае могли использоваться, в том числе, суммы указанных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенные ответчиком денежные средства в общей сумме 129 032 рубля 80 копеек фактически являются неосновательным обогащением.

Поскольку несовершеннолетняя проживает с отцом, находится на его иждивении, доказательств расходования полученных пенсии и ежемесячных выплат на ребенка ответчиком не представлено, денежные средства, полученные ею за несовершеннолетнюю ФИО и истца ФИО1, подлежат взысканию с неё в пользу в пользу ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2024 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Дело о банкротстве ФИО2 было возбуждено Арбитражным судом Ульяновской области 23 мая 2024 года.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение ФИО2, в части получения пенсии и выплат за апрель и май 2024 года в общей сумме 64 516 рублей 40 копеек, возникло соответственно 12 апреля 2024 года и 14 мая 2024 года (даты поступления денежных средств на счет ФИО2), то есть до возбуждения дела о банкротстве должника (23 мая 2024 года), указанное денежное обязательство не может квалифицироваться в качестве текущего платежа, в связи с чем, определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2024 года исковые требования в указанной части оставлены судом без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в части получения предназначенных истцу и несовершеннолетней пенсии и выплат за июнь и июль 2024 года, в общей сумме 64 516 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом к взысканию определена сумма неосновательного обогащения в размере 64 516 рублей 40 копеек, что составляет 50% от заявленной истцом в иске суммы – 129 032 рублей 80 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощью для консультации, составления искового заявления и представления интересов в суде, в размере 4 500 рублей 00 копеек.

Указанные выше расходы подтверждены соответствующими документами и связаны с реализацией истцом права на судебную защиту, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50%), а именно, в размере 2 250 рублей 00 копеек.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей 98 копеек.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек

При этом, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 070 рублей 98 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО, сумму неосновательного обогащения в размере 44 516 (сорок четыре тысячи пятьсот шестнадцать рублей) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи, в размере 2 250 рублей 00 копеек; уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек;

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, в части взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения полученного в апреле и мае 2024 года, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 98 копеек, уплаченную 04 октября 2024 года, УПНО: №, СУИП: №

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2024 года.